Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-40/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-000110-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С., адвоката Юкова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Батраковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Батраковой Л.В., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Батракова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Батракова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство - навесной замок, незаконно проникла в дом <адрес>, откуда из жилой части домовладения тайно похитила: семь простыней от комплектов постельного белья на сумму 350 рублей, две наволочки от комплектов постельного белья на сумму 100 рублей, три пододеяльника от комплектов постельного белья на сумму 150 рублей, музыкальный центр «LG» MCD-65 в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, набор посуды «КAISERHOFF» состоящий из 4 предметов: кастрюли объемом 5 литров, кастрюли объемом 2 литра, ковша объемом 1 литр, сковороды диаметром 255 мм, стоимостью 400 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра белого цвета с узором стоимостью 100 рублей, причинив тем самым А.П.Н. материальный ущерб всего на общую сумму 2600 рублей.

Похищенным имуществом Батракова Л.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Батракова Л.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Батраковой Л.В., данных органам следствия и, оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её отказа от дачи показаний, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей свекрови Б.Г.В. После распития спиртных напитков, она пошла домой. Проходя мимо <адрес>, она решила проникнуть в дом для того, чтобы похитить какие-нибудь вещи, поскольку в этом доме более двух лет никто не проживал. Выставив фрагмент секции палисадника рядом с соседним домом, она вошла на приусадебный участок. Справа от входа в жилой дом имелась дверь, ведущая в подпол дома. Она схватила за ручку двери и с силой дернула дверь на себя. Дверь открылась. Вторая дверь была закрыта на навесной замок с пробоем. С помощью металлической трубы она взломала навесной замок и вошла в подпол дома. Через подпол проникла в кухню дома. Из дома она похитила простыни, музыкальный центр с двумя колонками к нему. Данные вещи она вынесла на приусадебный участок, затем снова вернулась в дом и похитила: металлический ковш с крышкой, две кастрюли с крышками, сковороду с крышкой, эмалированную кастрюлю белого цвета. Она прикрыла двери и перенесла похищенные вещи в дом к своей свекрови Б.Г.В., которую попросила сохранить эти вещи. Впоследствии она вернула похищенные вещи сотрудникам полиции. (том 1 листы дела 82-83, 199-202)

Из показаний представителя потерпевшего У.Г.К., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он является <данные изъяты> А.В.И. А.В.И. в настоящее время умерла. Сын той– А.П.Н. работает в <адрес>, и более двух лет не проживал в указанном доме. За домом присматривала соседка П.Н.Т.. Ранее он часто приезжал к Арбузовым, дарил подарки, в том числе кухонную посуду. В доме Арбузовых у него оставались вещи: постельное белье, различные инструменты для хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых он узнал, что в <адрес> произошла кража. Совместно с П.Н.Т. они осмотрели дом Арбузовых, и обнаружили пропажу: пылесоса, музыкального центра, кастрюль, комплектов постельного белья, стульев, покрывал с кресел. Впоследствии Батракова Л.В. возместила причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля Б.Г.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они со своей снохой – Батраковой Л.В. выпивали спиртные напитки, после чего та ушла домой. Примерно через 30 минут Батракова Л.В. принесла вещи, завернутые в простыни и попросила спрятать их в доме. Спустя некоторое время Батракова Л.В. рассказала, что совершила кражу из <адрес> украденных вещей было постельное белье, колонки, музыкальный центр, кухонная посуда. Она просила Батракову Л.В. отнести украденные вещи обратно, но та этого не сделала. (том 1 листы дела 113)

Свидетель П.Н.Т. суду показала, что А.П.Н., проживающий в <адрес>, попросил присматривать её за домом №<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что под деревьями в огороде появились доски. Ранее этими досками была подперта входная дверь в подпол, ведущая с огородного участка. Дверь подпола была открыта. Войдя в дом через подпол, она обнаружила, что из дома похитили: пылесос, музыкальный центр, кастрюли, сковороду, радиоприемник, деревянные стулья, покрывало, постельное бельё, простыни, пододеяльники и женские сапоги.

Из показаний свидетеля Х.Н.М., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что в <адрес> проживал А.П.Н., с которым он ранее работал в городе <адрес>. Где на данный момент живет А.П.Н., он не знает. За домом Арбузовых присматривает соседка П.Н.Т.. (том 1 листы дела 166-168)

Свидетель У.Э.Ф. показала, что П.Н.Т. присматривает за домом № по <адрес>. В данном доме ранее проживали А.В.И. и А.П.Н.. А.В.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын в наследство не вступал. А.П.Н. не проживает в <адрес> около двух лет. Родственником Арбузовых является У.Г.К.. (том 1 листы дела 172-174)

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Батракова Л.В. собственноручно изложила сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, она проникла в <адрес>, откуда похитила музыкальный центр, плед, набор кастрюль. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 лист дела 78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и актом применения служебной собаки) следует, что осмотрен жилой дом <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что с правой стороны зала в нижней части имеется деревянная дверца, за которой имеется еще одна деревянная дверь, через которые имеется доступ в подпол дома. Из подпола через выпиленные доски имеется доступ в помещение кухни. На второй дверце и на дверном косяке имеются следы давления от предмета рабочей поверхности шириной 15 мм. Через деревянную дверь с левой стороны в коридоре доступ на дворовую открытую территорию. На дворовой территории с левой стороны имеются дворовые постройки, баня. С правой стороны деревянная дверца для доступа в подпольное помещение, которое находится под кладовым помещением. На данной двери и дверном косяке имеются следы давления шириной рабочей поверхности 25 мм. В ходе осмотра места происшествия с двери в коридоре, ведущей на веранду обнаружен след руки, который перекопирован на дактопленку (том 1 листы дела 7-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след поверхности ладони руки размерами 24x38 мм, имеющийся на фотоизображении № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонной поверхностью левой руки Батраковой Л.В., чья дактилокарта представлена на экспертизу. (том 2 листы дела 19-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Батраковой Л.В. было изъято: музыкальный центр марки «LG» с проводами и пультом управления, две колонки от музыкального центра, одна металлическая сковородка серебристого цвета со стеклянной крышкой марки «КAISERHOFF», две металлические кастрюли серебристого цвета со стеклянными крышками марки «KAISERHOFF», металлический ковш серебристого цвета со стеклянной крышкой марки «KAISERHOFF», эмалированная кастрюля белого цвета с узором и крышкой, 7 простыней. 3 пододеяльника и 2 наволочки от комплектов постельного белья, похищенные из дома <адрес>, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № МО МВД России «<данные изъяты>». (том 1 листы дела 101-104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены сайты «Avito», «Яндекс Старт», при анализе которых установлено, что средне рыночная стоимость радиоприемника составляет - 300 рублей, стоимость накидок на кресло составляет - 300 рублей, стоимость алюминиевых кастрюль составляет — 150 рублей, стоимость эмалированной кастрюли составляет — 100 рублей, стоимость деревянного стула составляет - 150 рублей, стоимость музыкального центра с колонками, проводами и пультом управления составляет- 3500 рублей, стоимость женских сапог составляет - 500 рублей, стоимость одной простыни составляет- 250 рублей, стоимость одной наволочки составляет - 80 рублей, стоимость одного пододеяльника составляет-500 рублей. (том 1 листы дела 234-239).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего У.Г.К. получил музыкальный центр «LG» с проводами и пультом управления, две колонки от музыкального центра, одну металлическую сковороду серебристого цвета со стеклянной крышкой марки «KAISERHOFF», две металлические кастрюли серебристого цвета со стеклянными крышками марки «KAISERHOFF», металлический ковш серебристого цвета со стеклянной крышкой марки «KAISERPIOFF», эмалированную кастрюля белого цвета с узором и крышкой, 7 простыней, 3 пододеяльника и 2 наволочки от комплектов постельного белья. (том 1 лист дела 112).

<данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что Батракова Л.В., около 01 часа в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка, незаконно проникла в дом <адрес> и тайно похитила имущество А.П.Н. на общую сумму 2600 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая, согласно заключению комиссии экспертов, является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Преступление ею совершено умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, она осознавала, что совершает хищение чужого имущества, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала этого.

Стоимость похищенного имущества суд находит доказанным на основании показаний представителя потерпевшего, поскольку соответствует обстоятельствам дела и не оспаривается как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд находит доказанным на основании того, что Батракова Л.В. путём взлома навесного замка на двери незаконно, без разрешения собственника, проникла в жилой дом, из которого совершила кражу имущества.

Кроме собственного признания вины подсудимой Батраковой Л.В., её вина в полном объеме подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшего У.Г.К., свидетелей: Б.Г.В., П.Н.Т., которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, заключением эксперта о наличии отпечатка в доме, принадлежащего подсудимой и иными документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину Батраковой Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и необходимости предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания виновной, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, данные, посредственно характеризующие её личность по месту проживания, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, состояние здоровья виновной.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает явку с повинной (том 1 лист дела 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (том 1 лист дела 112), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей психическим расстройством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние состояния алкогольного опьянения повлиявшего на поведение Батраковой Л.В. при совершении преступления согласно заключению комиссии экспертов о состоянии здоровья подсудимой, которая незадолго до этого употребляла алкогольные напитки, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены подсудимой наказания, на иное, суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Батраковой Л.В., которая не имеет постоянного дохода и работы, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание поставит в затруднительное положение семью подсудимой, и приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы, суд определяет исходя из обстоятельств дела и личности, в соответствии с положениями статьи 56 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания, оснований для замены наказания на принудительные работы, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество Батраковой Л.В., а именно: мобильный телефон марки «Huawei» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI2: №, на сумму заявленного гражданского иска 2750 рублей на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Телефон оставлен на хранении у Батраковой Л.В.. (том лист дела 191, 194).

Поскольку арест на имущество Батраковой Л.В. был наложен на срок предварительного следствия, кроме того, представитель потерпевшего У.Г.К. отказался от исковых требований к обвиняемой Батраковой Л.В., и ходатайство следователем было удовлетворено, суд считает, что арест, наложенный на имущество Батраковой Л.В. - мобильный телефон марки «Huawei» следует отменить и телефон оставить в распоряжении Батраковой Л.В..

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Батракову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Батраковой Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденной, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения Батраковой Л.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Арест на имущество Батраковой Л.В. - мобильный телефон марки «Huawei» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI2: №, наложенный на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Телефон оставить в распоряжении Батраковой Л.В..

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: