дело № 2-664/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Адамовка 25 октября 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курс Финанс» к Сагимбаеву А. М. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Курс Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 заемные денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО2 не исполнила.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 162 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Ответчик Сагимбаев А.М. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2
В связи с этим Общество просило взыскать с Сагимбаева А.М. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Курс Финанс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сагимбаев А.М. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 (п. 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусматривают по общему правилу, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся, в частности, в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, место жительство гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Исходя из чего, иск может рассматриваться по месту фактического проживания лица при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Как следует из адресной справки, ответчик Сагимбаев А.М. с 6 марта 2023 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 15 сентября 2023 года, Сагимбаев А.М. не проживает по адресу: Оренбургская область, <адрес>.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу Сагимбаев А.М. проживает в г. Орске Оренбургской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление должно рассматриваться районным судом по месту фактического жительства ответчика - то есть Советским районным судом г. Орска Оренбургской области.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление ООО «Курс Финанс» было принято Адамовским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности по месту фактического жительства ответчика, то есть в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29 и 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░