Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 17.02.2023

№ 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский                        23 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда в составе председательствующего судьи Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Небесихиной Т.В.,

с участием:

представителя истца-ООО «АСК» Татаренкова С.И.

представителя ответчика – администрации ГО «Александровск-Сахалинский район»– Баранова Е.А.,

          рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 23 декабря 2022 года, которым с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в пользу ООО «Александровская строительная компания» взыскана задолженность в размере 18 822 рубля 37 копеек, пени в размере 1 472 рубля 92 копейки, и судебные расходы в размере 809 рублей, а всего взыскано 21 104 рубля 29 копеек,

установил:

17 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» (далее по тексту - ООО «АСК») обратилось в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 30.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу в качестве ответчиков привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту- КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район»), и администрация ГО «Александровск-Сахалинский район», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 23 декабря 2022 года с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в пользу ООО «АСК» взыскана задолженность в размере 18 822 рублей 37 копеек, пени в размере 1 472 рубля 92 копейки и судебные расходы в размере 809 рублей, а всего взыскано 21 104 рубля 29 копеек; в удовлетворении исковых требования ООО «АСК» за счет КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» и наследственного имущества ФИО1- отказано.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика - администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 23 декабря 2022 года - отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «АСК» к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по коммунальным платежам- отказать.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» указал, что юридически важным фактом по указанному делу является установление факта принятия наследства, который может выражаться в оплате платежей по предоставлению коммунальных услуг, а именно водоснабжение и водоотведение, подача электрической энергии, теплоснабжение.

В ходе судебного разбирательства по обжалуемому гражданскому делу не был установлен или опровергнут факт фактического принятия наследства, а именно квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, поскольку исковые требования должны быть обращены к лицу, фактически принявшему наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» Баранов Е.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в ней.

Представитель ООО «АСК» Татаренков С.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы администрации ГО «<адрес>», просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель КУМС по ГО «Александровск-Сахалинский район», нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО2, не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом под роспись, что не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       В соответствии со статьей 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со ст.330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

        В суде первой инстанции установлено, что 26 января 2016 и 01 января 2021 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" и ООО "АСК" заключены договора управления многоквартирными домами на территории г. Александровск-Сахалинского, предметом которого является выполнение за плату работ и услуг в целях управления муниципальными квартирами в многоквартирных домах, в том числе в доме <адрес>.

         В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

         В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Возникновение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги связано с возникновением права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости собственником 5/9 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, со 02 марта 2007 года являлся ФИО1

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом для признания наследственного имущества выморочным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом, поскольку в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, находящееся на соответствующей территории и являющееся выморочным имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

       В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность городского округа "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области.

       Удовлетворяя исковые требования ООО «АСК» о взыскании задолженности за счет администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», мировой судья обоснованно сослался на отсутствие доказательств принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей никто из потенциальных наследников мер по оформлению в установленном законом порядке наследственных прав не принял.

         Довод представителя администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» Баранова Е.А. о том, что после смерти ФИО1 производились платежи по коммунальным услугам, что свидетельствует о принятии наследства наследниками, суд признает не состоятельным, поскольку согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», действия по оплате коммунальных платежей должно быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, а собственник ФИО1 умерла в 2011 года, по сведениям нотариуса за открытием наследства к имуществу ФИО1, никто не обращался, в квартире никто не зарегистрирован, а оплата коммунальных платежей в настоящее время, с учетом отсутствия какого-либо права на жилое помещение, правового значения не имеют, так как не порождают юридических последствий.

Объем допустимых и относимых доказательств определен мировым судьей правильно, оценка предоставленным доказательствам соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

        На основании изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района Кузнецова А.А. от 23 декабря 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

        Нарушений норм материального и процессуального закона судом второй инстанции не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района, не имеется.

        Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 23 декабря 2022 года о взыскании с администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» задолженности в размере 18 822 рубля 37 копеек, пени в размере 1 472 рубля 92 копейки, и судебные расходы в размере 809 рублей, а всего в размере 21 104 рубля 29 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

         Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2023 года.

Судья                                                                                             Т.П. Пелецкая

Копия верна: судья-                                                                      Т.П.Пелецкая