Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 21.08.2023

    Мировой судья СУ № 1    Дело №11-15/2023

    по Алексеевскому судебному

    району РТ Хуснуллина Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                            13 сентября 2023 года.

    Республики Татарстан

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабинина В.В. на определение мирового судьи от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Сабинина В.В. в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженности по кредитному договору №СМ016900 от ... за период с ... по ... в размере 21 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 415,00 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ вынесено определение об отказе Сабиной В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу ... от ....

В обоснование вынесенного определения указано, что Сабинина В.В. получила копию судебного приказа ..., срок подачи возражений истек ....

В частной жалобе Сабинина В.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ....

В обоснование частной жалобы указала, что ... ею было получено уведомление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 17 831,19 рубль в пользу ООО «Центр Урегулирования долга». В этот же день она обратилась в службу судебных приставов, где узнала о вынесенном судебном приказе, после чего сразу обратилась к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу данного возражения. Никаких договорных отношений с ООО «Центр Урегулирования долга» не имеет.

В судебном заседании Сабинина В.В. жалобу поддержала, подтвердив её доводы. Также указала, что в почтовом уведомлении, на которое мировой судья ссылается как на надлежащее вручение копии судебного приказа, стоит не её подпись и не её рукой указана её фамилия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Сабинина В.В. в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженности по кредитному договору №СМ016900 от ... за период с ... по ... в размере 21 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 415,00 рублей.

С заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась в суд ..., в котором указала на неполучение копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ в удовлетворении заявления Сабининой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ... и его отмене, отказано.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, мировой судья, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой и получена ею ..., согласно подписи на почтовом уведомлении. Сабинина В.В. в своем заявлении не указала на причины, подтверждающие невозможность подачи возражения в срок.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №N 62 (в редакции от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судом первой инстанции при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены доводы должника Сабининой В.В. о том, что копию судебного приказа она не получала. В почтовом уведомлении подпись о получении судебного акта отличается от подписи, имеющейся в паспорте и других материалах дела.

Как следует из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 указанного кодекса (в течение десяти дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Как видно из материалов гражданского дела, подписи от имени Сабининой В.В., выполненные в её паспорте, в кредитном договоре, в её заявлениях в суд идентичны, но заметно отличаются от подписи в почтовом уведомлении. Поскольку о вынесенном судебном приказе Сабинина В.В. узнала ..., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ, ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... и судебного приказа от ....

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сабинина В.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... об отказе в отмене судебного приказа по делу ... от ... отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок подачи заявления на отмену судебного приказа по делу ... от ..., судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по делу ... от ..., отменить.

Разъяснить ООО «Центр Урегулирования долга», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Сергеев.