Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2023 ~ М-3550/2023 от 11.09.2023

16RS0036-01-2023-005357-68

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3635/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3635/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина С.В. к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин С.В. обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> ФИО3 транспортному средству ФИО4 причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АОСК«Чулпан» с заявлением о страховом возмещении. АО СК «Чулпан» признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 261000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Барминым С.В. заключен договор цессии, по которому Бармину С.В. уступлено право требования выплаты страхового возмещения по факту указанного ДТП и всех связанных с этим выплат, в том числе неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» вручено заявление с требованием о страховой выплате и компенсации расходов на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в удовлетворении заявления отказало. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены частично: взыскано с АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 107853 руб. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не заявлялось и не рассматривалось финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора в АОСК«Чулпан» направлено заявление с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в удовлетворении заявления отказало. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7200 руб.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» Куприянова О.Л. исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении.

АО СК «Чулпан» признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 261963 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Барминым С.В. заключен договор цессии, по которому Бармину С.В. уступлено право требования выплаты страхового возмещения по факту указанного ДТП и всех связанных с этим выплат, в том числе неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» вручено заявление с требованием о возмещении страховой выплаты и компенсации расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» письмом № в удовлетворении заявления отказало.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены частично: взыскано с АОСК«Чулпан» страховое возмещение в размере 107853 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора в АО СК «Чулпан» направлено заявление с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в удовлетворении заявления отказало.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Как установлено вышеприведенным положениями закона срок для предоставления страховой выплаты течет с даты принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению и составляет 20 дней. Таким образом, период продолжительности срока, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из расчета неустойки период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 562 дней.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ за указанный период составляет:107853х0,01х562 = 606 133 руб. 86 коп.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В соответствии п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, подлежащей выплате размер неустойки составляет 400000 руб.

Довод ответчика об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания осуществило выплату страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного в предусмотренный данным решением срок несостоятелен.

Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (абз. 1 пункта 86). Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Исходя из смысла приведенных положений закона в их совокупности, установление факта нарушения прав потребителя Уполномоченным и исполнение страховщиком решения Уполномоченного о выплате страхового возмещения, не выплаченного в сроки, установленные Законом об ОСАГО, не прекращает обязательств страховщика по уплате законной неустойки.

Действующее законодательство также не наделяет Финансового уполномоченного или суд, правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При этом судом установлено, что надлежащим образом ответчиком обязательства исполнены не были, в виду чего истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, таким образом, требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 400000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По делу установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов справедливости и соразмерности, судприходит к выводу, что снижение судом неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, сроки исполнения которого специально оговорены в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 7200 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Бармина С.В. удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Чулпан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бармина С.В. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: