Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5931/2023 от 18.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 16-5931/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             30 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 25 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пинчука Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 25 ноября 2021 г. Пинчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пинчук А.В., извещенный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места совершения преступления.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 25 ноября 2021 г. Пинчук А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что 01 ноября 2021 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома № 1А по ул. Пролетарская, рп. Чунский Чунского района Иркутской области, в нарушение требований, установленных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, 29 декабря 2022 г. следователем СО ОМВД России по Чунскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

21 августа 2023 г. исполняющим обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в рамках расследования указанного уголовного дела Пинчуку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с тем, что 01 ноября 2021 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. он, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Пролетарской рп. Чунский Чунского района Иркутской области, допустил столкновение с движущимся ему на встречу мопедом марки «RACER», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО7, причинив тяжкий вред его здоровью, после чего, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при квалификации действий Пинчука А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и пунктам «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 25 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пинчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░