Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 04.04.2023

Дело № АП-10-21/2023

Председательствующий Балгазина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                      18 апреля 2023 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кормишиной О.С.,

при помощнике судьи Леонове В.С.,

с участием:

прокурора – Свинцова И.А.,

защитника – адвоката Кручининой Е.Г.,                    

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Свинцова И.А, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 21 февраля 2023 года, которым

Арыштаев ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий троих детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеет,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Этим же приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, а также выслушав защитника Кручинину Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, прокурора, просившего об изменении приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Арыштаев А.С. осужден за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено с 17 час. 20 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством - активное способствование Арыштаевым А.С. расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что о совершении им покушения на дачу взятки сотруднику полиции органу предварительного расследования стало известно из показаний сотрудника полиции ФИО5, видеозаписи с видеорегистратора «ДОЗОР», и других документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Арыштаев А.С. в ходе допроса и осмотра видеозаписи, каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования, не сообщил. Просит приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что суд в описательно – мотивировочной части при квалификации деяния подсудимого указал, что Арыштаев А.С. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Полагает, что данная формулировка является неверной, т.к. решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления должно содержаться в резолютивной части приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о виновности Арыштаева А.С. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кручинина Е.Г. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, так как применение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО4 поддержал доводы представления, против удовлетворения апелляционного представления возражала адвокат Кручинина Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях защитника, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пп. 3, 4 ст. 389,15 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в виду его чрезмерной мягкости.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Виновность Арыштаева А.С. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении дознания с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции Арыштаев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Арыштаева А.С. в инкриминируемом преступлении, на которых этот вывод основан.

В связи с отказом дать показания в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Арыштаева А.С., данные в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого Арыштаев А.С. сообщил, что вину в покушении на дачу взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей он признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут после прибытия самолета рейсом Новосибирск-Абакан, находясь в помещении полиции в аэропорту <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.Народов, 59, передал денежные средства сотруднику полиции в качестве взятки в размере 5000 рублей с целью не составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения преступления осознавал, в полной мере понимая всю ответственность (л.д. 112-116).

Суд обоснованного использовал указанные показания в качестве доказательства, мотивированно оценив их как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он проходит службу в должности младшего инспектора СГ по ООП ЛПП а/п <адрес> ЛО МВД России. В ходе несения службы, после прибытия рейса Новосибирск – Абакан, после 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на мужчину, находящегося в зале получения багажа на первом этаже здания аэропорта <адрес>, с явными внешними признаками опьянения, который вел себя вызывающе, он подошел к нему, представился, в ходе беседы с мужчиной была установлена его личность. Он пояснил Арыштаеву А.С., что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершает административное правонарушение, за которое предусмотрено административное наказание, попросил его проследовать для выяснения данных обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Он с Арыштаевым А.С. прошли в помещение пункта полиции, где он начал составлять материал. Арыштаев А.С. начал просить его решить всё «мирным путем», попросил отпустить его домой. Он ему разъяснил порядок сбора административного материала, после чего Арыштаев А.С. продолжил предлагать ему решить «вопрос» на месте без составления административного протокола, подошел к его рабочему столу, где он находился, и положил <данные изъяты> рублей, накрыв купюру компьютерной мышью, сказав, что это за то, чтобы его отпустили. Он разъяснил Арыштаеву А.С., что это уголовно наказуемое деяние, на что Арыштаев А.С. ответил, что все понимает, после чего он сообщил об этом факте в дежурную часть. Все происходящее зафиксировано на камеру видеонаблюдения. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудником Абаканского ЛО МВД России был произведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. В отношении Арыштаева А.С. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте в аэропорту г.Абакана по адресу: РХ, <адрес>.<адрес>, <адрес>. Примерно в 18 час. 35 мин. он обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, находящегося в зале регистрации аэропорта, который имел шаткую походку, несвязную речь, от него исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (расстёгнутая одежда), плохо ориентировался в окружающей обстановке, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко выкрикивал слова во время речи. К мужчине подошел сотрудник полиции, находящийся на службе в помещении аэропорта г.Абакана, для разбирательства и сопровождения в помещение пункта полиции аэропорта, как ему стало известно для составления административного протокола в отношении данного гражданина по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. От сотрудников полиции ему стали известны, что данного мужчину зовут Арыштаев А.С. (л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. он находился в аэропорту г.Абакана, где его сотрудник полиции - следователь СО Абаканского ЛО МВД России ФИО9 пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно, помещения пункта полиции а/п г.Абакана, расположенного на первом этаже здания аэропорта г.Абакана, с чем он согласился. Кроме него, так же участвовал еще один гражданин, представившийся ФИО10 В ходе осмотра помещения была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, находящаяся на рабочем столе, как им пояснили сотрудники полиции изъятию подлежала купюра, которую один из пассажиров аэропорта попытался дать сотруднику полиции в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности. Там же присутствовал Арыштаев А.С., который по внешнему виду и поведению находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Изъятая денежная купюра была упакована и опечатана, все присутствующие расписались (л.д. 103-105).

Показания названных свидетелей, полученные на досудебной стадии, надлежащим образом оценены. Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они, как и показания подсудимого, согласуются с иными исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Обосновывая выводы о виновности Арыштаева А.С., суд первой инстанции также верно сослался на исследованные в суде:

- выписку из приказа начальника Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО5 на должность младшего инспектора СГ ООП ЛПП в аэропорту г. Абакана Абаканского ЛО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- должностную инструкцию полицейского младшего инспектора СГ по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП аэропорта г. Абакана Абаканского ЛО МВД России ФИО5 (л.л. 25-30);

- выписку из книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (л.д. 42);

- рапорт младшего инспектора СГ по ООП ЛПП в а/п г. Абакана Абаканского ЛО МВД ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.л. 9);

- копию протокола об административном правонарушении № <адрес>917/2595 от 17 декабря 2022 года, согласно которому Арыштаев А.С. 17 декабря 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ за то, что в указанный день в 18 часов 35 минут находился в общественном месте общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 11);

- копию протокола № <адрес>917 от 17 декабря 2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 17.12.2022 в 18 час. 40 мин. Арыштаев А.С. доставлен в помещение пункта полиции в аэропорту г.Абакана Абаканского ЛО МВД России (л.д. 12);

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 декабря 2022, согласно которому у Арыштаева А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 18);

- копию постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>917 от 19 декабря 2022 года о привлечении Арыштаева А.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение пункта полиции в аэропорту г. Абакан, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> В ходе осмотра изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рулей, которая осмотрена (л.д. 45-48, 77-82);

- протокол осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются файлы с видеорегистратора «ДОЗОР». При осмотре видеозаписи зафиксирована передача Арыштаевым А.С. денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей ФИО6 с целью несоставления в отношении него административного материала (л.д. 87-93).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей изготовлен производством Гознака (л.д. 64-65).

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

Сопоставив собранные по делу доказательства, суд сделал правильные выводы о фактических обстоятельствах содеянного в части времени, места совершения преступления, формы вины и мотива осужденного.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Арыштаева А.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает, что оснований для переквалификации действий осужденного, не усматривается.

Оснований для применения к Арыштаеву А.С. положений примечания к ст. 291.2 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении Арыштаеву А.С. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Должным образом изучена личность виновного, что нашло свое отражение в приговоре согласно которому Артышаев А.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства, на момент рассмотрения дела в суде не работает, в центре занятости не состоит, трудоустраивается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с не доведением преступления по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ до конца по независящим от лица обстоятельствам наказание верно назначено в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении Арыштаеву А.С. наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, рассрочки оплаты штрафа судом первой инстанции мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступления, при этом не указав, какие именно действия либо показания Арыштаева А.С. свидетельствуют об этом, т.е. вывод в указанной части не мотивирован.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все сведения о покушении Арыштаева А.С. на дачу взятки сотруднику полиции были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Сама по себе дача показаний в ходе дознания, а также согласие с правильностью отображенных обстоятельств после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу дознания из иных источников, не содержащих новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит в выводу об исключении из приговора указания о наличии в действиях Арыштаева А.С. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Доводы апелляционного представления об излишнем указании мировым судьей в описательно – мотивировочной части приговора о признании Арыштаева А.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния заслуживают внимания, поскольку данный вывод должна содержать резолютивная часть приговора.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании Арыштаева А.С. виновным, при этом изложив абзац 2 на л. 7 следующим образом: с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Арыштаева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом вносимых в приговор изменений: исключение указания о наличии смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного преступления об усилении назначенного Арыштаеву А.С. наказания, полагая его соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а потому справедливым.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущего отмену приговора в полном объеме, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с назначением адвоката ФИО13 в порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Арыштаева А.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Арыштаева А.С., исходя из его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 21 февраля 2023 года в отношении осужденного Арыштаева ФИО15 изменить, удовлетворив представление в части.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании Арыштаева А.С. виновным. Изложить абзац 2 на л. 7 следующим образом: с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Арыштаева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принять за счет средств федерального бюджета.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     О.С. Кормишина