Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 13.03.2023

УИД №

Дело №1-143/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО15

адвоката Вахитовой Р.Г. (ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) Наумова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 16:00 Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, обнаружив на скамейке утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», не представляющий материальную ценность для потерпевшего, завладел принадлежащим последнему вышеуказанным мобильным телефоном.

Далее, в период времени с 10:00 по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружив, что в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, находится сим-карта с абонентским номером №, к которому посредством услуги мобильный банк подключен банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (№, оформленной на имя Потерпевший №1, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>), и увидев в памяти мобильного телефона смс–сообщение с номера «№» о наличии на вышеуказанном счете денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:02 по 16:03, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, в счет оплаты товара осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 950 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на платежный счет №, принадлежащий ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях Наумова А.Г.,умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:13 по 17:14, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 900 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, оформленный на Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:55 по 17:56, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 7000 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г., находящуюся в пользовании последнего.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:33 по 06:34, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил в счет уплаты алиментов незаконный перевод денежных средств в размере 4 300 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Наумова А.Г.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:47 по 18:48, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 7000 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г., находящуюся в пользовании последнего.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:43 по 20:09, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в две операции на суммы 1000 руб. и 5000 руб., на общую сумму 6000 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г., находящуюся в пользовании последнего.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:10 по 20:24, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в четыре операции на суммы: 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб. и 5000 руб., на общую сумму 8000 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г., находящуюся в пользовании последнего.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, Наумов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:28 по 09:29, находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № на №, осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 1 000 руб. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Наумова А.Г., находящуюся в пользовании последнего.

Наумов А.Г.распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35150 руб.

Подсудимый Наумов А.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке, расположенной на каскаде прудов возле <адрес>, он нашел телефон марки «<данные изъяты>», который забрал для личного пользования. Изучив содержимое, он решил похитить денежные средства с помощью смс-переводов. Так, он совершил вышеуказанные переводы на общую сумму 35150 руб. Вину свою полностью признает, ущерб возместил.

Виновность Наумова А.Г. помимо признания им своей вины устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелся мобильный телефон с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», и который примерно в ДД.ММ.ГГГГ утерял во время прогулки в районе каскада прудов. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, проверив с помощью приложения «<данные изъяты>» состояние указанного банковского счета, обнаружила неизвестные списания денежных средств в размере 35150 руб. По полученной в банке выписке о движении денежных средств было видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена на банковский счет ранее неизвестного мужчины. Данный банковский счет они с супругой используют в качестве накопительного. Хищением ему причинен имущественный ущерб, который является для него значительным, так как он является пенсионером.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на его имя, которую в ДД.ММ.ГГГГ дал в пользование соседу из комнаты № Наумову А.Г., по просьбе последнего для перевода принадлежащих ему денежных средств. О происхождении денежных средств Наумова А.Г. он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Г. вернул ему указанную карту. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковскую карту, которую брал Наумов А.Г., были переведены чужие денежные средства без их согласия. Он указанные денежные средства не получал, ими не пользовался. От том, что переводимые Наумовым А.Г. на его банковскую карту денежные средства были похищены, он не знал (т.1 л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке с помощью приложения «<данные изъяты>» состояния банковского счета своего супруга Потерпевший №1, у которого к абонентскому номеру № привязана карта ПАО «<данные изъяты>», она обнаружила списание с банковского счета № денежных средств в размере 35150 руб. Из выписки о движении денежныхсредств, полученной в «<данные изъяты>», следовало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена на банковский счет ранее незнакомого мужчины по имени ФИО16. В банке пояснили, что деньги были списаны с помощью абонентского номера №, принадлежащего ее супругу, путем СМС-перевода. На данном банковском счете копилась пенсия супруга, приложением «<данные изъяты>» пользовалась только она (т.1 л.д.87-88).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что Наумов А.Г. является ее бывшим супругом, с которым имеется совместный ребенок ФИО7 С Наумовым А.Г. они общаются очень редко, в воспитании ребенка он не участвует, алименты отправляет редко путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Г. по телефону сообщил ей, что его карта застряла в банкомате, в связи с чем он отправит ей алименты от другого человека. В тот же день от ранее незнакомого ФИО18 ей на карту поступили денежные средства в сумме 4300 руб. О том, что Наумов А.Г. перевел похищенные денежные средства, она не знала (т.1 л.д.100-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.16);

протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Наумов А.Г. признался в хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с которого затем совершил хищение денежных средств на сумму 35 150 руб. (т.1 л.д.23-26);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наумов А.Г. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного хищения (т.1 л.д.120-128);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена скамейка, расположенная на территории «<данные изъяты>», рядом <адрес> (т.1 л.д.129-132);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Наумова А.Г. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (imei №, №) (т.1 л.д.28-29);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО19 (т.1 л.д.21-22);

изъятые предметы, а также скриншот операции зачисления денежных средств, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», выписки по счету на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» по номеру карты №, счет-детализация по абонентскому номеру №, заключение специалиста, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» по номеру счета №, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» по транзакциям №, № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» по выписке платежного счета № осмотрены (т.1 л.д.45-50, 133-147, 204-217), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51, 148-149, 218).

Ущерб по делу возмещен (т.1 л.д.151).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается его показаниями и материалами дела, каких-либо сомнений данное обстоятельство не вызывает. Потерпевший показал, что ущерб в размере 35150 руб. является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около 22000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, пенсия супруги составляет около 20000 рублей. Учитывая, что потерпевший является пенсионером, каких-либо иных источников дохода не имеет, суд полагает, что причиненный ему ущерб, превышающий 5000 руб., действительно является для него значительным.

ДействияНаумова А.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Наумов А.Г. на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете, по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.60-70).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову А.Г. суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.105), явку с повинной (т.1 л.д.23-26), письменное объяснение (т.1 л.д.27) – как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба (т.1 л.д.151), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на категорию средней тяжести.

От потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая, что Наумов А.Г. примирился с потерпевшим и полностью возместил ему ущерб, с учетом обстоятельств дела и личности Наумова А.Г., который ранее не судим, на основании ст.76 УК РФ суд считает возможным (в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации») освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба сНаумова А.Г.в размере 35150 руб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно материалам дела потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме в размере 35150 руб. (т.1 л.д.151).

С учетом изложенного, производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 4680 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6396 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.75 УК РФ освободить Наумова Александра Григорьевича от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Наумова Александра Григорьевича несудимым.

Меру пресечения Наумову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Наумова Александра Григорьевича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: