Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3405/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0039-01-2023-000371-26

Дело № 2-3405/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мархабиной Л.И. к Верясеву И.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстаннаходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении должника Верясева И.В. в пользу взыскателя УК ООО «ТМС групп». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником зарегистрировано жилое помещение 1/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>. Иного, соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика на 1/3 долю в жилом помещении, принадлежащее должнику Верясеву И.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ Мархабина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Верясев И.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Третьи лица Верясева В.И., Е.В., представитель УК ООО «ТМС групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Верясев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором гражданский иск УК ООО «ТМС групп» к Верясеву И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен, с Верясева И.В. в пользу УК ООО «ТМС групп» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 2637600 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест, наложенный на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В случае отсутствия у Верясева И.В. достаточных денежных средств для возмещения иска, обратить взыскания на указанное имущество в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по уголовному делу №, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебное решение о взыскании денежных средств в пользу истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, сведений о невозможности выдела доли должника в натуре либо возражения сособственника против такого выдела доли не имеется.

Также в материалы дела не представлено сведений об отказе участника долевой собственности от приобретения доли квартиры по цене, соразмерной рыночной. Следовательно, истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на доли спорного имущества, принадлежащие должнику.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права.

При данных обстоятельствах, поскольку отсутствует предусмотренная вышеприведенными нормами действующего законодательства совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мархабиной Л.И. (ИНН 166013647301) к Верясеву И.В. (ИНН №) об обращении взыскания на долю в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: