Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6009/2023 от 20.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6009/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 31 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Соктоева Галсана Шириповича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от              28 марта 2023 г.), вынесенное в отношении Соктоева Галсана Шириповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от              28 марта 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г., Соктоев Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Соктоев Г.Ш. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2023 г. в 02 час. 33 мин. на ул. Нефритовая, д. 50 в с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия, Соктоев Г.Ш. управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Соктоев Г.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соктоев Г.Ш. в соответствии с требованиями             ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 36, 51).

Основанием полагать, что водитель Соктоев Г.Ш. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Должностным лицом Соктоев Г.Ш. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения у Соктоев Г.Ш. установлено в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л при первом исследовании в 03:23 ч., и 0,34 мг/л при повторном исследовании в 03:39 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 февраля 2023 г. № 142 (л.д. 14).

Факт нахождения Соктоева Г.Ш. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Соктоев Г.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Соктоев Г.Ш. не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Согласно показаниям предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, отобранным мировым судьей в судебном заседании, они были очевидцами того, как Соктоев Г.Ш. с признаками опьянения управлял транспортным средством.

Указанные должностные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Показания сотрудников ГИБДД противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования, допущено не было.

Не является основанием к отмене по существу верных судебных актов довод жалобы о том, что при задержании транспортного средства, машина стояла, поскольку указанное не повлияло на суть вмененного Соктоев Г.Ш. административного правонарушения, изменение квалификации его действий или объема вмененного противоправного деяния, не повлекло.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения, однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соктоев Г.Ш., не имеется.

Постановление о привлечении Соктоев Г.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

То обстоятельство, что судьей районного суда в судебном решении указано о вынесении постановления мирового судьи 28 марта 2023 г., не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от               28 марта 2023 г.), решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г., вынесенные в отношении Соктоева Галсана Шириповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соктоева Г.Ш. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер