Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3372/2023 от 03.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3372/2023

город Краснодар 27 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО9, действующей в интересах Габузяна А.А., на вступившие в законную силу решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габузяна А.А.,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 27 января 2020 года исправлена ошибка, допущенная в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и изменением содержания постановления указанием о том, что ДТП произошли по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 8.1, 8.2 ПДД РФ при выполнении маневра (поворота налево), не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, то есть создала опасность для движения, а так же помеху для движения другому участнику дорожного движения, повлекшее столкновение двух транспортных средств.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру от 29 января 2020 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности, привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО9 обратилась в интересах ФИО8 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для восстановления и.о. прокурора срока на обжалование, отсутствие уважительных причин такого пропуска. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрены доводы ее жалобы.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представила возражения, в которых просила решение судей Армавирского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Судья городского суда, исследовав материалы дела и доводы приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока пришел выводу об уважительности пропуска срока на обращение с протестом на решение постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от 29 января 2020 года. Восстанавливая срок для обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда исходил из того, что срок для обжалования названных актов и.о. прокурора г. Армавира пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изменений, внесенных определением о внесенииисправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 29 января 2020 года отменены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО9, действующей в интересах ФИО8, - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков