Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 ~ М-2360/2023 от 20.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003586-46

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2504/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2504/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой С.Д. к Князеву С.С. о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Баева С.Д. обратилась в суд с иском к Князеву С.С. о взыскании долга по займу, указывая, что истец передала ответчику денежные средства в размере 249000 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком от 11 декабря 2022 года.

В нарушении условий договора должником обязательства добровольно не были исполнены. После того как ответчик стал отрицать задолженность, истец обратился в полицию с заявлением от 20 апреля 2023 года для проверки в действиях ответчика состава административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ответа ОМВД России по Бугульминскому району от 22 апреля 2023 года № состава административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния не выявлено.

После обращения в полицию ответчик частично погасил долг, осталась задолженность в размере 184000 рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 184 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей.

Истец Баева С.Д. извещена, не явилась.

Представитель истца Титов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князев С.С., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свои требования, истец Баевой С.Д. указала, что должник Князев С.С. не исполняет обязательство добровольно и, злоупотребляя своими правами, не возвращает имеющуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что истец Баева С.Д. передала ответчику денежные средства в размере 249 000 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком от 11 декабря 2022 года, согласно которой Князев С.С. обязался 14 декабря 2022 года возвратить 80000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 189000 рублей обязался отдавать каждый месяц 14 числа по 25 000 – 30000 рублей.

В нарушении условий договора должником обязательства добровольно не были исполнены. После того как ответчик стал отрицать задолженность, истец обратился в полицию с заявлением от 20 апреля 2023 года для проверки в действиях ответчика состава административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ответу ОМВД России по Бугульминскому району от 22 апреля 2023 года № состава административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния не выявлено.

После обращения в полицию ответчик частично погасил долг, осталась задолженность в размере 184 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по обращению Баевой С.Д., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Бугульминскому району № от 20 апреля 2023 года.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баевой С.Д. к Князеву С.С. о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с Князева С.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баевой С.Д. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по займу от 11 декабря 2022 года в размере 184 000 (ста восьмидесяти четырёх тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 (четырёх тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст заочного решения составлен 05 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023 г.

Судья: