Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-802/2023 от 11.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 16MS0007-01-2022-000885-44

№ 16-802/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Романовой Ольги Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении Романовой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, Романова Ольга Геннадьевна (далее – Романова О.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Романова О.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Романовой О.Г. к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что 14 марта 2022 года в 08 часов 35 минут          Романова О.Г., находясь у кабинета № в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан,         г. Казань, ул. Пушкина, дом 72/2, не выполнила неоднократные требования судебного пристава надеть маску, тем самым нарушила правила, установленные в здании суда, предусмотренные приказом председателя Верховного Суда Республики Татарстан № от 12 мая 2020 года, № от 2 августа 2021 года.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи при обжаловании постановления мирового судьи.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

С учетом довода жалобы о том, что Романовой О.Г. в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав.

В протоколе об административном правонарушении в указанной графе написано: «не разъяснены» (л.д. 1).

Кроме того, Романова О.Г. при обжаловании постановления мирового судьи последовательно указывала на то, что права ей судебным приставом не разъяснены.

Данные доводы судьей районного суда надлежащим образом не проверены, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не допрашивалось.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Романовой О.Г.

Таким образом судьей Вахитовского районного суда г. Казани при рассмотрении жалобы Романовой О.Г. на постановление мирового судьи не проверены все доводы жалобы и не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, что привело к нарушению требований процессуальных норм и не позволяет считать вынесенное решение законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении Романовой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело с жалобой Романовой О.Г. на постановление мирового судьи - направлению в Вахитовский районный суд г. Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить наличие оснований применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказ председателя Верховного Суда Республики Татарстан № от 12 мая 2020 года (с изменениями № от 2 августа 2021 года) издан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от       19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 июля 2022 года № 656 приостановлено действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 год № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Романовой О.Г. административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Романовой Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении Романовой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                         В.Е. Кувшинов