Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5925/2023 от 15.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-5925/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               20 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Румянцева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 28 июня 2023 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2023 г., вынесенные в отношении Румянцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2023 г., Румянцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Румянцев А.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 г. в 00 час. 25 мин. в районе дома № 35 по ул. Центральная в с. Лебяжье Павловского района Алтайского края Румянцев А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Румянцев А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Румянцев А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 15).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Румянцев А.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Румянцев А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», поверенного 24 августа 2022 г., не имеется.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Румянцев А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Румянцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Румянцев А.А. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

В жалобе приведены доводы о том, что Румянцев А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был несогласен, однако содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.

Основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы Румянцев А.А. о нарушении его права отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, является не правом, а обязанностью водителя транспортного средства.

Данные, указывающие на то, что сотрудниками полиции на Румянцев А.А. было оказано давление или он был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Румянцев А.А. в составленные инспектором ДПС протоколы были внесены изменения.

То обстоятельство, в приобщенной к материалам дела копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отличие от подлинника данного протокола, не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Румянцев А.А., не свидетельствует о том, что в отсутствие последнего в указанный протокол были внесены изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела районным судом инспектор ДПС ФИО4 пояснил о том, что в отсутствие Румянцев А.А. в протоколы процессуальных действий какие-либо изменения не вносились, отличие между копией протокола об отстранении от управления транспортным средством и подлинником данного протокола в части государственного регистрационного знака автомобиля могло быть вызвано тем, что в копии не отобразился весь текст, в частности номер автомобиля (л.д. 54).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Из материалов дела не усматривается, что инспектором ДПС были допущены нарушения, повлиявшие на достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Румянцева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 28 июня 2023 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2023 г., вынесенные в отношении Румянцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов