Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2023 ~ М-3961/2023 от 03.11.2023

2-3957/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006518-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Михина Б.А.

при секретаре     Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. В. к Яковенко В. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сергеева А.В. обратился в суд с иском к Яковенко В.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 14.02.2022 года Яковенко В.Н. получил от Сергеева А.В. денежные средства в размере 67 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за лодочный мотор. Денежные средства ответчиком были получены за лодочный мотор марки «Ямаха 9,9» 2012 года выпуска, №С.

Вышеуказанный мотор, ответчик обязан был передать в срок не позднее 14.07.2022 года, либо возвратить денежные средства в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению лодочного мотора или возврату денежных средств ответчик не выполнил, что вынудило истца обратится в суд с исковым заявлением.

24.08.2023 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 67 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 496,66 руб.; и судебные расходы: 25 000 руб. – юридические услуги; 2 450 руб. – оплата государственной пошлины; расходы по выдаче доверенности – 2 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, получить судебное извещение отказался и оно 06 декабря 2023 года возвращено в адрес суда, в связи с истечение срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 года Яковенко В. Н. получил от Сергеева А. В. денежные средства в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за лодочный мотор.

Денежные средства Ответчиком были получены за лодочный мотор марки «Ямаха 9,9» 2012 года выпуска, №С. Вышеуказанный мотор, Ответчик обязан был передать истцу в срок не позднее 14.07.2022 года, либо возвратить денежные средства в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению лодочного мотора или возврату денежных средств Ответчик не выполнил.

24.08.2023 года Истец направил Ответчику претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 15.07.2022 года до момента подачи искового заявления составляет 7 496,66 руб..

Как следует из материалов дела, Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы: услуги юриста согласно договору оказания юридических услуг от 24.10.2023 года, в размере 25 000 руб.; оплата государственной пошлины в размере 2 450 руб.; оплата за составление нотариальной доверенности 2 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, временных затрат представителя, суд признает разумными расходами услуг представителя сумму 15 000 руб.

Исходя из приведенных выше норм права расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на имя представителя на ведение дела, выдана не для участия в конкретном деле, расходы по выдаче доверенности на представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Сергеева А. В. к Яковенко В. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Яковенко В. Н., <данные изъяты>, в пользу Сергеева А. В., <данные изъяты> денежные средства в размере 67 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 496,66 руб., 15 000 руб. – расходы на представителя, 2 450 руб. расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий: