Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-152/2024 - (16-7063/2023) от 19.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                               № 16-152/2024

     г. Санкт-Петербург       16 февраля 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Перова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Перова Сергея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года Перов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2    ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Перов С.А. обжаловал его в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года жалоба Перова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Перов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит постановление мирового судьи и определение судьи районного суда отменить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля                2023 года, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 13 февраля 2023 года направлена Перову С.А. по месту жительства 16 февраля 2023 года в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, что подтверждается конвертом почтового отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №)                  (л.д. 48, 52, 54).

3 марта 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

В этот же день сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

12 марта 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции, и 17 марта 2023 года поступило мировому судье судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для обжалования постановления мирового судьи являлось 27 марта 2023 года до 24 часов.

Следовательно, вынесенное в отношении Перова С.А. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу                28 марта 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 13 февраля 2023 года подана Перовым С.А. 7 апреля 2023 года (почтовый идентификатор №) (л.д. 63). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Перов С.А. не заявлял.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу на постановление, судья районного суда указал на её подачу с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, данный вывод судьи районного суда и принятое им решение является правильным, сомнений в обоснованности не вызывает, сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у Перова С.А. обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, что позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья установил виновность Перова С.А. в том, что он 13 декабря 2022 года около 14 часов 53 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, при движении напротив <адрес> от <адрес> в сторону                      <адрес> в <адрес>, при совершении маневра перестроения в крайнюю правую полосу попутного направления создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, не уступил дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался попутно справа, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, о случившемся в полицию не заявил.

Данные действия Перова С.А. мировым судьей квалифицированы по           ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя.

К событию административного правонарушения относятся обстоятельства совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить сам факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого данное лицо являлось.

Вместе с тем, мировым судьей вмененное Перову С.А. событие административного правонарушения не описано применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения, в совершении которого Перов С.А. был признан виновным, мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию.

Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, следует выяснить вопрос о наличии самого события ДТП, установить его обстоятельства и факт участия в нем лица.

Вместе с тем, из указанного в постановлении мирового судьи существа нарушения не представляется возможным сделать вывод, о каком ДТП идет речь, какое дорожно-транспортное происшествие имело место, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного п. 1.2 Правил дорожного движения, не указано конкретно участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся Перов С.А., кто являлся участниками ДТП, иные данные, позволяющие отнести событие к ДТП. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в постановлении мирового судьи свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не выяснены.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения мировым судьей постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлял                 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Перова С.А. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2022 года, следовательно, срок давности привлечения Перова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Перова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Перова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    жалобу Перова С.А. удовлетворить частично.

    Определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года о возвращении жалобы Перова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, оставить без изменения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Перова Сергея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.