Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-35/2023 от 13.01.2023

Дело № 2- 213/2023     27RS0013-01-2023-000055-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2023 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Самар К.И., Дмитриевой В.В. и Самару М.П. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском к Самар К.И. (далее Самар К.И.), Дмитриевой В.В. (далее Дмитриева В.В.) и Самару М.П. (далее Самар М.П.) о взыскании солидарно суммы долга: займа, процентов и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № 69 от 25.01.2022 по письменному заявлению от 25.01.2022 Самар К.И. был предоставлен заем на сумму 1137000 руб. на срок до 25.01.2027 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа под поручительство Дмитриевой В.В. и Самара М.П. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № 69 от 25.01.2022, график платежей по договору займа № 69 от 25.01.2022. В нарушение п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства № 36\.38 от 25.01.2022 поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займам и начисленным процентам. На основании п.2 ст.811 ГК РФ истец просит досрочного возврата оставшейся суммы займа 1 037 345,05 руб., процентов – 51446,83 руб., неустойки – 74843,96 руб., а всего 1163635,84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14018.18 руб.

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в заявленном размере (л.д.44).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.43,46-47,50), не просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Самар К.И. направила в суд заявление, в котором указала, что просит применить срок давности; истребовать подлинники документов истца для проведения экспертизы, так как договор она не заключала, денежные средства не получала; просит применить нормы ст.222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца; просит отказать в иске в полном объеме. В случае вынесения решения суда просит снизить проценты, пени, неустойку, отменить штрафы, отказать во взыскании судебных расходов, а в случае взыскания снизить их до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа от 25.01.2022 № 69 (л.д.9-10), КПК «Доверие» (кредитор) предоставил заемщику Самар К.И. по её письменному заявлению от 25.01.2022 (л.д.7) 1 137 000 руб. на срок до 25.01.2027; процентная ставка 18 % годовых; заемщик обязался произвести первый платеж в размере 3851,13 руб. до 31.01.2022, последующие 59 платежей в размере 28872,32 рубля уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 28 872,32 рубля произвести до 25.01.2027, согласно графику платежей (л.д.-11). Согласно п.12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В соответствии с п.10 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства от 25.01.2022 № 36 - с Дмитриевой В.В., № 38- с Самаром М.П.

Согласно заявлению от 25.01.2022 (л.д.14), Дмитриева В.В. выразила согласие быть поручителем у Самар К.И. по договору займа от 25.01.2022 № 69 на сумму 1137000 рублей. Дмитриева В.В. осознаёт, что как поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Согласно заявлению от 25.01.2022 (л.д.15), Самар М.П. выразил согласие быть поручителем у Самар К.И. по договору займа от 25.01.2022 № 69 на сумму 1137000 рублей. Самар М.П. осознаёт, что как поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Из договоров поручительства от 25.01.2022 № 36,38 (л.д. 12-13), следует, что Дмитриева В.В. и Самар М.П. являются поручителями и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком Самар К.И. за исполнение обязательств по договору займа от 25.01.2022 № 69.

Согласно платежному поручению о 25.01.2022 № 106, (л.д.7-оборот), кредитором КПК «Доверие» перечислены денежные средства в размере 1137000 руб. Самар К.И. по договору займа № 69 от 25.01.2022.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.21-28), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов и принятия сбережений, объединение паенакоплений на условиях, определенных Уставом и внутренними документами кооператива (п. 4.2) Для осуществления целей и выполнения задач, изложенных в п.4.1.1 - 4.1.8 Устава Кооператив осуществляет различные виды деятельности, в том числе, предоставление займов членам (пайщикам) Кооператива путем оформления договоров займа (п.4.4.1), заключение договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга. (п. 10.2.4). В Уставе, действующем на момент заключения договора были изложены аналогичные положения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которыми были составлены заявления о согласии быть поручителями у Самар К.И., согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных договором, в данном случае – 18 % годовых, а поручители взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с заемщиком. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров ответчики не оспаривали условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на 09.01.2023 сумма невозвращенного займа составила 1037 345,05 руб., сумма процентов – 51446,83 руб., сумма неустойки – 74843,96 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Соглашаясь с методикой расчета истца, суд находит требование истца о взыскании суммы долга по договору потребительского займа в размере 1037 345000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 51446,83 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Указанными договорами предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются несвоевременная подача в суд иска, несмотря на длительность неисполнения обязательств заемщиком, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить её размер до 50 000,00 руб.

Поскольку условия указанных договоров потребительского займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, ответчики обязанности по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств в солидарном порядке.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено. Расчет, опровергающий расчет, произведенный истцом, ответчики не представили.

Доводы ответчика Самар К.И., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что она не заключала договор займа, не получала денежные средства, опровергаются вышеперечисленными материалами дела (заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа, платежным поручением о перечислении Самар К.И. денежных средств). Ходатайство Самар К.И. о назначении экспертизы не может быть разрешено без участия самой Самар К.И., поскольку для проведения экспертизы необходимы образцы почерка и подписей Самар К.И., однако Самар К.И. в суд не явилась. Доводы о применении последствий срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Между тем, договор потребительского займа заключен в 2022 году, даже с момента его заключения прошло менее двух лет.

Ходатайство Самар К.И. о снижении размера процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов согласован сторонами при заключении договора. Договор Самар К.И. был заключен добровольно, условия договора ей были известны, при заключении договора она должна была оценивать свои финансовые возможности возврата долга с установленными договором процентами.

Самар К.И. просит оставить заявления истца без рассмотрения, однако оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, суд не находит. Заявление подписано правомочным лицом- председателем Правления КПК «Доверие», документы, подтверждающие полномочия представителя истца, к исковому заявлению приложены. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, о чем представлено соответствующее заявление (л.д.44).

    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанностей по возврату займа, процентов за пользование займом, в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, договором поручительства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков следующих сумм: 1037345,05 руб. - заем, 51446,83 руб. - проценты, 50000 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.    

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление)).

Согласно п. 21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98. 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 14018,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2023 № 5 (л.д. 4).

На основании п. 2 ст. 363, ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками; исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ; государственная пошлина в размере 14018,18 руб. подлежит взысканию в пользу истца с указанных ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Самар К.И., Дмитриевой В.В. и Самару М.П. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самар К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), Дмитриевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), Самара М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>СНИЛС №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по договору займа от 25.01.2022 № 69 в размере 1 037 345,05 рублей, проценты за пользование займом в размере 51446,83 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14018,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

    Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.02.2023.

Судья