Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-255/2023;) от 16.11.2023

УИД 16MS0088-01-2023-002367-51

номер дела в суде первой инстанции 2-7-1651/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганеева ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МФК «Займер» к Ганееву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в суд к А.Г.Ганееву о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45048 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1551,44 рублей.

В связи с несогласием с данным судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (ч.1)

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 365% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45048 рублей, из которой 24000 рублей – сумма основного долга, 20337,90 рублей – проценты, 710,10 рублей – пени.

Размер задолженности ответчиком не был оспорен или опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с исчисленной истцом неустойке, которая составила 710,10 рублей. Оснований для ее снижения мировым судьей усмотрено не было; не усматривает также таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МФК «Займер» к Ганееву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобуА.Р.Ганеева– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова