Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2654/2023 от 06.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 16-2654/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               17 мая 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Пархоменко И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2023 г., вынесенное в отношении СНТ «Солнечное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Пархоменко И.А. от 18 февраля 2022 г. № 2-15-18-2 СНТ «Солнечное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Защитником на указанное постановление в городской суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Иркутского областного суда от 24 января 2023 г. определение судьи городского суда отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

В жалобе государственный инспектор Ангарского городского округа по пожарному надзору Пархоменко И.А. просит решение судьи областного суда отменить, считая его незаконными и необоснованным, определение судьи городского суда оставить без изменения.

Защитником СНТ «Солнечное» на жалобу должностного лица поданы возражения.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей городского, на основании сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66581368004368, было установлено, что копия постановления от 18 февраля 2022 г., направленная 21 марта 2022 г. по месту регистрации СНТ «Солнечное», была возвращена отправителю 24 марта 2022 г. в связи с истечением срока хранения указанного почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 21 февраля 2022 г. Жалоба на постановление подана защитником в суд 22 июля 2022 г.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами судьей городского суда установлено не было, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Отменяя определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документального подтверждения факта направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись о том, что его копия была направлена по месту регистрации СНТ «Солнечное»: <адрес> указан номер регистрируемого почтового отправления № (л.д. 38-41 административного материала).

Указанный адрес совпадает с адресом регистрации юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13).

К административному материалу приобщены копии чека о направлении в адрес СНТ «Солнечное» РПО № и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержание которых подтверждает выводы судьи городского суда о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица (л.д. 43, 44 административного материала).

Из материалов дела не усматривается, что при возникновении сомнений в достоверности данных о направлении копии постановления в адрес СНТ «Солнечное», у судьи областного суда имелись какие-либо препятствия для истребования в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, дополнительных сведений, необходимых для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи областного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих направление копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, жалоба на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2023 г. является незаконным, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Пархоменко И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского областного суда от 24 января 2023 г., вынесенное в отношении СНТ «Солнечное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 г. возвратить в Иркутский областной суд на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов