Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3154/2023 ~ М-3107/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3154/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005104-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                                            город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Грошковой В.В.,

при секретаре                 Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Д. В. к Слушкиной О. И., Зозуля Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинин Д. В. обратился в суд с иском к Слушкиной О. И., Зозуля Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от представителя истца Вершинина Д.В. – Гайдукова Д.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом Вершининым Д.В. был указан адрес ответчика Зозуля Д.А. как <адрес>, кВ. 12, адрес ответчика Слушкиной О.И. был указан как <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о регистрации ответчика Слушкиной О.И., согласно поступившего ответа адресом места регистрации и жительства Слушкиной О.И. является <адрес>.

Кроме того судом были истребованы материалы дел административных правонарушений, возбужденные в отношении Зозуля Д.А. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из данных материалов, в том числе протоколов дел об административных правонарушениях письменных объяснений Зозуля Д.А., а также вынесенных в отношении него постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что Зозуля Д.А, фактически проживает по адресу: <адрес>. То есть по месту регистрации второго ответчика Слушкиной О.И.

Таким образом место жительства обоих ответчиков по делу является <адрес>.

Учитывая, что Анапский сельский округ, в состав которого входит <адрес>, не относится к подсудности Анапского городского суда, данный иск подсуден суду по месту жительства ответчиков (Анапскому районному суду).

Принимая во внимание, что на момент принятия иска суду не было известно место фактического жительства ответчика Зозуля Д.А., настоящее дело было принято судом с нарушением правил подсудности, о чем установлено в ходе его рассмотрения, соответственно гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчиков в Анапский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Вершинина Д. В. к Слушкиной О. И., Зозуля Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности в Анапский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья:                                                     Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>