Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 10.02.2023

         дело об административном правонарушении № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          01 марта 2023 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ситдикова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе Галиева Ильдара Маратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23 января 2023 года о привлечении Галиева Марата Ильдаровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

установил:

Галиев И.М. признан виновным и привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что 26 декабря 2022 года около 15 часов 55 минут Галиев И.М. у <адрес> управлял автомобилем Рено DUSTER государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, на что указывали: резкое изменение кожных покровов окраски лица, поведение не соответствующее обстановке. Галиев И.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела мировым судьей Галиев И.М., будучи надлежаще извещенным, не явился.

Защитник Ситдиков А.А. в суде первой инстанции пояснил, что Галиев И.М. вину в совершении правонарушения не признает, отказался от прохождения медицинского освидетельствования под влиянием психологического давления со стороны сотрудника ГИБДД.

В жалобе на данное постановление Галиев И.М. указал, что при производстве по делу в отношении него применялась видеозапись, которая является прерывистой и неполной. Он желал пройти медицинское освидетельствование, что было отражено на видеозаписи. Его фраза об отказе от медосвидетельствования, высказанная под сильным душевным волнением, между длительными просьбами направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, не может быть расценена как правонарушение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо вернуть на новое рассмотрение мировому судьей.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

На рассмотрение жалобы в районный суд Галиев И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному Галиевым И.М. в деле, в том числе в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Судебное уведомление возвращено в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении Галиева И.М., жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Галиева И.М. с участием его защитника Ситдикова А.А., поддерживавшего жалобу по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Галиева И.М., пояснения защитника Ситдикова А.А., исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством, законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, невыполнение водителем этих требований.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2022 года около 15 часов 55 минут Галиев И.М. у <адрес> управлял автомобилем Рено DUSTER государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, на что указывали: резкое изменение кожных покровов окраски лица, поведение не соответствующее обстановке. Галиев И.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела видеозаписями.

Согласно карточке операций с ВУ Галиев И.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В, С».

Все процессуальные действия должностного лица по оформлению дела об административном правонарушении в отношении водителя Галиева И.М., в том числе факт управления автомобилем, в соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ зафиксированы с применением видеозаписи.

Галиеву И.М. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Факт невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16РТ 01802438 №516 от 26 декабря 2022 года в отношении Галиева И.М., оформленным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, где Галиев И.М. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении Галиева И.М. от управления транспортным средством 16 ОТ 234414 от 26 декабря 2022 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 16 АО 078998 от 26 декабря 2022 года, согласно которому Галиев И.М. пройти освидетельствование согласился;

-чеком алкотектора, в соответствии с показаниями которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,000 мг/л;

-протоколом о направлении Галиева И.М. на медицинское освидетельствование 16 03 №00046712 от 26 декабря 2022 года, где Галиев И.М. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование;

-видеозаписями, исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что Галиев И.М. управлял автомобилем с признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы Галиева И.М. о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был сделан под сильным душевным волнением, опровергаются видеозаписью данного процессуального действия, из которой усматривается, что какого-либо давления на Галиева И.М. не оказывалось, он добровольно отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Галиев И.М. не выполнил.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны. Действия Галиева И.М. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Нарушений закона при направлении Галиева И.М. на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности Галиева И.М. согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Галиева И.М. обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания судья обоснованно принял во внимание положения статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о назначении Галиеву И.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дело возбуждено и рассмотрено уполномоченными лицами, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем жалоба Галиева И.М подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23 января 2023 года в отношении Галиева Ильдара Маратовича оставить без изменения, жалобу Галиева Ильдара Маратовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья                                                           Ризванова Л.А.