Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-354/2023 от 27.07.2023

Дело №1-354/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001965-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И.,

подсудимого Козлова В.Н.,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Владимира Николаевича, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлов В.Н. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 19.05.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 29.05.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

05.06.2023 в 22 часа 05 минут Козлов В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у д. 9 по ул. Пушкина г. Карабаново Александровского района Владимирской области управлял автомобилем марки «Форд Mondeo» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения у Козлова В.Н.

05.06.2023 в 22 часа 48 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у д. 9 по ул. Пушкина г. Карабаново Александровского района Владимирской области, с применением технического средства алкотектор марки "PRO-100 touch" №, установлен факт нахождения Козлова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,143 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Козлов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Козлова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не истек и, Козлов В.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из описания преступного деяния суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями Козлов В.Н. поставил под угрозупорядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

Поведение Козлова В.Н. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов В.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь отцу, являющемуся ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ***, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, не входящие в состав преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козлова В.Н. суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Козлова В.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

Объяснения Козлова В.Н., данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент получения должностным лицом письменных объяснений, у органов дознания уже имелись сведения, подтверждающие совершение Козловым В.Н. данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Козлову В.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

При этом суд полагает, что назначенное Козлову В.Н. наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения Козлову В.Н. данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении Козлову В.Н. наказания судом не учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Козлову В.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для освобождения Козлова В.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Козлову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В силу изложенного, автомобиль марки «Форд Mondeo» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку Козлов В.Н. использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи Козлову В.Н. в суде в размере 1560 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Козлову В.Н. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Козлову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащее Козлову В.Н. транспортное средство - автомобиль марки «Форд Mondeo» государственный регистрационный знак №.

Сохранить арест на автомобиль марки «Форд Mondeo» государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов