Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2257/2023 от 23.03.2023

                                        № 16-2257/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    18 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Смолякова Сергея Николаевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, Смоляков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смоляков С.Н. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции по запросу 19 апреля 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «Уралэнергосбыт» и Смоляковым С.Н. заключен договор электроснабжения № <данные изъяты>, в приложение №1 к договору указана точка поставка - <данные изъяты>.

15 сентября 2022 года ОАО «МРСК Урала» проведена плановая техническая проверка расчетного комплекса учета электроэнергии потребителя Смолякова С.Н. по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой установлена погрешность (-65,7%), прибор учета передан на экспертизу, в дальнейшем направлен для проведения независимой экспертизы на завод-изготовитель – ООО «Тайпит ИП». Представителем потребителя подписан акт проверки прибора учета от 15 сентября 2022 года (л.д.13).

Согласно протоколу исследования (проверки) счетчика электрической энергии от 28 октября 2022 года № 169, счетчик не соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012, рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2022 году, при вскрытии счётчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии; данное устройство было скрыто в корпусе конденсатора С46.

11 ноября 2022 года в отношении потребителя Смолякова С.Н. составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии.

Заявление ОАО «МРСК Урала» о привлечении лиц, осуществивших безучетное потребление электроэнергии, к административной ответственности поступило в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску 01 декабря 2022 года.

09 декабря 2022 года должностным лицом отдела полиции в отношении Смолякова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Смолякова С.Н. к административной ответственности по названной статье с назначением наказания.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствам, содержание которых приведено в судебном акте. Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы, сведенные к суждению заявителя о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены, с учетом положений пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, и анализа исследованных доказательств.

Ссылка в жалобе на письмо ООО «Уралэнергосбыт» от 01 декабря 2022 года не свидетельствует об отсутствии в деянии Смолякова С.Н. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает выводы мирового судьи, основанные на исследованных доказательствах и установленных фактических обстоятельствах по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Смоляковыа С.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смолякову С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Неустранимых сомнений в виновности Смолякова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Смолякова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Печенкина Н.А.