Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-316/2023 от 23.08.2023

Дело №
УИД-05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Останкинский районный суд <адрес> в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда РД <адрес> от 02.02.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Люберцкий городской суд <адрес>.

Определением Люберцкого городского суда <адрес> от 20.06.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Акушинский районный суд РД.

В обоснование заявления указано, что между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истец передал ФИО1 сумму в размере 550 000 руб., а ФИО1 обязана вернуть истцу данную сумму в срок не позднее 31.08.2020г.

Получение денежных средств ФИО1 от истца подтверждает копия расписки от 03.06.2020г.

Однако займ в размере 550 000 руб. в нарушение п.п.3.2 Договора, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ истцу не возвращен.

Кроме того, согласно п.п. 2.5, 3.2 Договора ФИО1 одновременно с возвратом суммы займа должна была выплатить истцу процент за пользование займом из расчета 10 процентов от суммы займа.

Процент за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей.

Однако, в нарушение п.п. 2.5, 3.2 Договора сумма процентов в размере 55 000 руб. ФИО1 истцу также не оплачена.

В связи с чем сумма долга ФИО1 по Договору составляет 605 000 руб., а именно:

-задолженность по займу в размере 550 000 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора исполнение ФИО1 обязательства по Договору обеспечивается поручительством.

Поручителями по настоящему договору являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями расписок от указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Договора поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по Договору.

В связи с неоплатой указанной выше задолженности по договору в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии с просьбой оплатить данную задолженность.

Однако по состоянию на 22.11.2022г. указанная сумма задолженности ответчиками истцу не оплачена.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договора в случае задержки в возвращении всего займа по вине заёмщика более чем на пять рабочих дней, займодавец вправе потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращённой части займа за каждый день просрочки в её возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено заимодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойука.

В связи с чем, истец начислил ответчикам проценты в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 373 руб. (605 000*0,02%*813 дней просрочки).

Истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за подготовку претензий ответчикам и искового заявления в сумме 13 000 руб., что подтверждается копиями договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копиями актов об оказании юридических услуг.

Также Истец понес расходы на оплату госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 233,73 руб., что подтверждает копия квитанции.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 605 000 руб., проценты предусмотренные пунктом 4.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 373 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 233,73 рубля.

В последующем, в заявлении от 10.05.2023г. исковые требования ФИО9 были уточнены. В обоснование заявления указано, что на 05.05.2023г. задолженность по Договору в сумме 605 000 руб. не погашена.В связи с чем истец произвел перерасчет процентов, предусмотренных п. 4.1 Договора с 01.09.2020г. по 05.05.2023г. в сумме 118 217 руб. (605 000*0,02%*977 дней просрочки).

Кроме того, истец, в связи с удаленностью суда от места проживания истца, понес дополнительные судебные расходы на проезд в сумме 8 576, 91 руб., что подтверждает копия квитанции об оплате ж/д билетов.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 605 000 руб., проценты предусмотренные пунктом 4.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2023г. в сумме 118 217 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 233,73 руб. и расходы на проезд в размере 8 576, 91 руб.

В заявлении от 16.10.2023г. исковые требования ФИО9 были повторно уточнены. В обоснование заявления указано, что на 16.10.2023г. задолженность по Договору в сумме 605 000 руб. не погашена. В связи с чем истец произвел перерасчет процентов, предусмотренных п. 4.1 Договора с 01.09.2020г. по 16.10.2023г. в сумме 138 061 руб. (605 000*0,02%*1141 дней просрочки).

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 605 000 руб., проценты предусмотренные пунктом 4.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г. в сумме 138 061 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 233,73 руб. и расходы на проезд в размере 8 576, 91 руб.

На судебное заседание истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просит удовлетворить исковые требования в полом объеме.

Надлежаще уведомить ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была запрошена информация с главного управления по вопросам миграции МВД РФ, с управления по вопросам миграции МВД по РД, с ОМВД России по <адрес> РД и МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> о месте регистрации и проживания ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

    В соответствии с полученными ответами на запросы, судом получена следующая информация:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии 4518 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> по району Бутырский (код подразделения 770-079) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> А, <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии 4619 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-065), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> А, <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документированный паспортом гражданина Российской Федерации серии 8211 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 050-015), зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

    В соответствии со справкой главы МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД ФИО10 от 25.09.2023г. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в алфавитных и похозяйственных книгах администрации не значится.

    Иных сведений о месте регистрации и жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Направляемая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации судебная корреспонденция, возвращается в Акушинский районный суд РД с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Определениями Акушинского районного суда РД от 20.10.2023г. и 07.11.2023г. в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) для защиты интересов ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО3, назначен адвокат в качестве их представителя.

Представитель ответчиков ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что против удовлетворения требований ФИО6 возражает, так как они являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом документы не подтверждают факт передачи ФИО1 денежных средств в указанном иске размере.

Более того, рассматриваемый договор датируется 03.06.2020г. Как усматривается из материалов дела, течение срока исковой давности исчисляется с 31.08.2020г., соответственно на срок исковой давности истек 31.08.2023г.

Просит применить сроки исковой давности и удовлетворении иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещена на официальном сайте Акушинского районного суда РД в сети Интернет (www.akushinskiy.dag.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании с пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

    Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

    В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2020г. между истцом ФИО6 (займодавец) и ответчиком ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 550 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 31.08.2020г.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.06.2020г., где также имеются подписи поручителей ФИО2 и ФИО3

В соответствии с имеющейся в материалах дела расписками ФИО2 и ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником, они берут на себя обязательства, установленные вышеуказанным договором, в полном объеме.

В установленный договором срок до 31.08.2020г. ФИО1 сумма займа, в нарушение п.п. 3.2 истцу не возвращена.

Согласно п. 2.5, 3.2 договора от 03.06.2020г. ФИО1 одновременно с возвратом суммы займа должна выплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 10 процентов от суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора от 03.06.2020г. в день истечения срока займа должны быть выплачены проценты на сумму займа. Предусмотренные данным договором.

Согласно п.4.1 договора от 03.06.2020г. в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на пять рабочих дней заимодавец вправе потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено заимодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Заимодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Как усматривается из п. 4.2 договора от 03.06.2020г. исполнение обязательства обеспечивается поручительством.

Поручителями по договору являются ФИО7 М.А. и ФИО3

Поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед заимодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору от 03.06.2020г.

В соответствии с представленным истцом уточненного расчета, сумма неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора от 03.06.2020г., в период с 01.09.2020г. по 16.10.2023г. составляет 138 061 руб. (605 000х0,02%х 1141 дней просрочки).

Расчет суммы неустойки проверен судом и признается арифметически правильным.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством и в соответствии с договором займа № от 03.06.2020г.

Доказательства исполнения обязательства стороной ответчика не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, договор займа № от 03.06.2020г. заключен на срок до 31.08.2020г., таким образом, течение срока исковой давности начинается с 01.09.2020г.

Согласно штампа почтового отделения, проставленного на почтовый конверт, иск направлен ФИО6 в Останкинский районный суд <адрес> 22.11.2022г., т.е. без пропуска срок исковой давности.

Таким образом доводы представителя ответчиков ФИО11 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательство по договору займа от 03.06.2020г. образовалась задолженность и у истца возникло право требования от заемщика и поручителей в солидарном порядке возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, начиная с 01.09.2020г. по 16.10.2023г., ввиду чего требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 233, 73 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены расходы на оплату юридических услуг ФИО12 по составлению претензий и искового заявления в размере 13 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № от 25.05.2022г. и № от 20.07.2022г., и актами об оказании услуг от 25.05.2022г. и от 20.07.2022г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

    В своих уточненных исковых требованиях ФИО6 просит взыскать расходы на проезд в суд, в связи с его удаленностью в размере 8 576,91 руб. В качестве приложения к заявлению об уточнении исковых требований указывает копии электронных билетов и квитанции об оплате ж/д билетов на 1 л.

    Однако, в материалах дела данные документы не содержатся, ввиду чего суд не может подтвердить факт произведения истцом расходов на проезд. Таким образом, требования истца в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 4518 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Бутырский 22.10.2015г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 4619 №, выдан МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по <адрес> 14.06.2019г.) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 8211 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 3602 №, выдан Промышленным РУВД <адрес> 21.03.2002г.), задолженность по договору займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 138 061 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят один) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 233 (десять тысяч двести тридцать три) руб. 73 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов