Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-67/2023;) от 07.07.2023

Дело № 12-6/2024 (12-67/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-001305-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Амурск Хабаровский край                                        20 февраля 2024 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масштаб» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Масштаб» - директор М.М.А. обратился с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Масштаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как ООО «Масштаб» не совершало вменяемое правонарушение, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами об оплате аренды автомобиля, которые подтверждают, что субъектом вменяемого правонарушения является Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»,производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Масштаб» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Масштаб», представитель МТУ Ространнадзор по ЦФО, Р.В.В.., не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО правопреемник Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. МТУ Ространснадзора по ЦФО считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 12.21.1. КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении выносится на основании данных, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации на основании ст. 28.6. КоАП РФ. Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Данный Порядок предусматривает, что владельцем транспортного средства у уполномоченного органа - Федерального казённого учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») должно быть получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, за которое должна быть уплачена государственная пошлина. Специальное разрешение, в числе прочего, обязано содержать сведения о характеристике груза (наименование груза, габариты (длина, ширина, высота), масса), а также параметры транспортного средства (автопоезда) (масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длинасвеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом). Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (далее — Правила), нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК), автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и операторАПВГК соответственно), а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК), организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК). Согласно п. 33 Правил, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцев, автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Государственный инспектор МТУ-Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает, что в отношении заявителя акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксировал превышение допустимых параметров, а специальное разрешение, допускающее движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - отсутствовало. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (далее - ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Считает, что к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-M (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотренияжалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28,6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды ТС, согласно котором Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи ТС, самим договором, платежным поручением. Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы в полном объем.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Масштаб» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортногосредства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Масштаб» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, согласно которому допускаются габариты транспортного средства, в томчисле длина: одиночное транспортное средство – 12 метров; прицеп – 12 метров; автопоезд – 20 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приложением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. 45 сек. по адресу 33 км. 292 м. автомобильной дороги «<адрес><адрес>» <адрес> (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, которое в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ «Результатовизмерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправдор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимыйпоказатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 2,90% (0,261 т) на ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,261 т на ось при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 81,00% (6,480 т) на ось (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 14,480 т на ось при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 60,56 % (4,845 т) на ось (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 12,845 т на ось при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Масштаб», ОГРН 1142728002317.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства RU.C.28.004.A № 60768, регистрационный номер № 62524-15 сроком действия до 22.10.2025, имеющим свидетельство о поверке оборудования С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 от 13.07.2022 действительным до 12.07.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Масштаб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Масштаб» и Р.В.В. заключен настоящий договор, по которому ООО «Масштаб» обязуется предоставить Р.В.В. за плату во временное владение и пользование транспортное средство (тип: <данные изъяты>, цвет красный, экологический класс пятый, паспорт ТС , государственный регистрационный номер: <данные изъяты>), без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Территория эксплуатации арендованного транспортного средства ограничивается Амурский и <адрес>ми <адрес>. За пользование транспортным средством Р.В.В. уплачивает ООО «Масштаб» арендную плату в размере 10000,00 руб. за один день аренды; платежи вносятся наличными в кассу ООО «Масштаб» (л.д. 13-18).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масштаб» передал, а Р.В.В. принял грузовой самосвал модель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС , идентификационный номер (VIN): (л.д. 19).

Из приходных кассовых ордеров усматривается, что Р.В.В. в кассу ООО «Масштаб» внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере10 000 руб. (л.д. 20, 21, 22, 102, 103).

Из представленного страхового полиса № <данные изъяты>, что страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер , год выпуска 2021, страхователем является ООО «Альфамобиль», собственник является ООО «Альфамобиль»; срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; согласно пункта 3 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. заключил договор на перевозку сыпучих грузов с Б.И.А.., что также подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ по которому автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Р.В.В. выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час, возвращение в гараж в 19.00 час.и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ по которой ООО «Пирамида» продавец, ИП Б.И.А. покупатель фракции щебня, подписи, печати имеются (л.д. 97-98, 99, 112).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании у Р.В.В. согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, и равно ООО «Масштаб» на момент совершения административного правонарушения не являлось субъектом правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Масштаб» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» отменить, а жалобу ООО «Масштаб» - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья                                        М.А. Дудина

12-6/2024 (12-67/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "Масштаб" (Тыщенко Игорь Анатольевич представитель)
Другие
Тыщенко Игорь Анатольевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Дудина Марина Александровна
Статьи

ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
07.07.2023Материалы переданы в производство судье
10.07.2023Истребованы материалы
22.01.2024Поступили истребованные материалы
20.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
30.03.2024Вступило в законную силу
01.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее