Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3058/2023 от 06.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 16-3058/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        8 июня 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Карпова А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа города Курска от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении Карпова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа города Курска от 26 октября 2022 года Карпов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карпов А.Ю. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2022 года в 01 час 55 минут в районе дома № 11/2 по проспекту Дружбы в городе Курске Карпов А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года    № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Карпов А.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено Карпову А.Ю. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,95 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карпова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Карпова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Карпов А.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4) и на видеозаписи (л.д. 13).

Нарушения порядка освидетельствования Карпова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Оснований для направления Карпова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Таким образом, действия Карпова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Карповым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие в материалах дела доказательств, фиксирующих управление Карповым А.Ю. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что Карпов А.Ю. не отрицал управление транспортным средством и употребление спиртных напитков.

Видеозапись содержит сведения, относящиеся к событию, вменяемого Карпову А.Ю. административного правонарушения, на ней в достаточном объеме зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что видеозапись произведена инспектором ДПС ГИБДД на мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами, на что указывает заявитель в жалобе.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видны признаки опьянения, несостоятельны.

Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении Карповым А.Ю. транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном с ним контакте. Наличие названных признаков опьянения отражено в процессуальных документах, указано инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала и отражено на видеозаписи. Возражений относительно выявленных признаков опьянения Карпов А.Ю. не высказывал.

Доводы Карпова А.Ю. о неразъяснении ему порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут повлечь отмену судебного акта. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом Карпов А.Ю. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил, с результатами освидетельствования согласился, сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, у него не возникло.

Не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта отсутствие рапорта инспектора ДПС ГИБДД по обстоятельствам выявленного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта.

Вопреки доводу Карпова А.Ю. отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не влияет на квалификацию его действий.

То обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, не истребованы дополнительные доказательства, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля названного лица и истребовании документации на техническое средство измерения. Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний инспектора ДПС ГИБДД, документации на примененное техническое средство измерения, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Карпова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Карпова А.Ю. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу и видеозаписи, недопустимыми доказательствами не имеется.

Судебный акт по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Карпова А.Ю. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Заявленное в Первый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об истребовании дополнительных материалов удовлетворению не подлежит ввиду достаточности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Карпова А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Карпова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Карпова А.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Карпову А.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа города Курска от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении Карпова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карпова А.Ю. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                              О.В. Линкова