Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-314/2024 - (16-7510/2023) от 13.11.2023

№ 16-314/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      09 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Остапенко Вячеслава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Остапенко Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, Остапенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Остапенко В.С. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и допущенные процессуальные нарушения.

ФИО1, извещенный о подаче жалобе, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года в 22:45 час. Остапенко B.C., управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении улиц Народная и Дальневосточный пр. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Остапенко В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в дел доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Остапенко В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Остапенко В.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Остапенко Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Остапенко Вячеслава Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции