Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5328/2023 от 25.07.2023

КОПИЯ

Дело №16-5328/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 октября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Григорьева О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 4 роты ОБДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277226605748168 от 16 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года и решением судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, Григорьев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев О.И. выражает несогласие с названными актами судов, просит их отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Степанян В.Б., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела основанием для привлечения Григорьева О.И. постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в означенных актах выводы о том, что в 10.45 час. 16 января 2022 года водитель Григорьев О.И., управляя транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, по адресу: город Москва, улица Новочеремушкинская, в районе дома 17, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БМВ автомобиля, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степаняна В.Б., движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 названного кодекса рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.16 названного кодекса установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Григорьеву О.И., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, Григорьев О.И. обжаловал его в районный суд, а затем в вышестоящий суд, заявляя о необоснованности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерности вменения ему нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку у водителя автомобиля БМВ Степаняна В.Б. не имелось преимущественного права проезда по данной полосе.

Однако эти обстоятельства и приведенный Григорьевым О.И довод предметом надлежащей проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не являлся.

Оценивая соответствующий довод как несостоятельный, судья районного суда и судья городского суда указали, что факт нарушения Григорьевым О.И. пункта 8.4 Правил дорожного движения и совершения им вмененного административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых представлены схема места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и видеозапись.

Вместе с тем фактическим обстоятельствам дела это суждение противоречит. Согласно видеозаписи, установленного в автомобиле Григорьева О.И. регистратора, столкновение автомобилей имело место ближе к правой полосе движения, на перекрестке. Автомобиль БМВ под управлением водителя Степаняна В.Б. движется по правой, от автомобиля Мерседес под управлением водителя Григорьева О.И., полосе. До перекрестка установлены знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе и дублирующая знаки разметка.

Судья районного суда и судья городского суда устранились от надлежащей проверки и оценки доводов, заявленных указанным лицом, формально сославшись на то, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, названного кодекса судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года и судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Гагаринский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Григорьева Олега Игоревича удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева Олега Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     А.А. Жуков

КОПИЯ ВЕРНА,

судья