Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 06.07.2023

24MS0006-01-2023-002704-82

Дело № 12-345/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                             20 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июня 2023 года Поляков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 25 мая 2023 года в 15 часов 58 минут в районе д. 2 квартала 24 г. Ачинска Красноярского края в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством –Honda Civic Ferio гос/номер № в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 16-17).

Поляков Е.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в связи с ненадлежащим извещением он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, кроме того в момент вмененного ему правонарушений он не управлял транспортным средством (л.д. 20).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Поляков Е.Н., надлежащим образом уведомлявшийся о судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года в 15 часов 58 минут в районе д. 2 квартала 24 г. Ачинска Красноярского края в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Поляков Е.Н. управлял транспортным средством – Honda Civic Ferio гос/номер № в состоянии опьянения.

Вина Полякова Е.Н. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом 24 ТУ № 407211 об административном правонарушении от 25.05.2023 г. (л.д. 2); протоколом 24 КБ № 349800 об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2023 г., согласно которому основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у Полякова Е.Н. признаков опьянения                  (л.д. 4); актом 24 МО № 591409 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2023 г., согласно которому у Полякова Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л, в котором он собственноручно написал «согласен» и поставил подпись (л.д. 3); протоколом 24 КР № 973443 о задержании транспортного средства от 25.05.2023 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому 25.05.2023 года в 15 часов 58 минут в районе д. 2 квартала 24 г. Ачинска был остановлен автомобиль Honda Civic Ferio гос/номер № под управлением Полякова Е.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на месте составили 1,04 мг/л, с показаниями прибора Поляков Е.Н. согласился (л.д. 10); видеозаписями, на которых зафиксирована, в том числе, процедура прохождения Поляковым Е.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» БВГ, пояснившего, что он лично визуально наблюдал движение транспортного средства Honda Civic Ferio гос/номер № в районе д. 2 квартала 24 г. Ачинска Красноярского края в 15 часов 58 минут 25 мая 2023 года, при этом, указанный автомобиль из поля его зрения не исчезал, в автомобиль никто не садился, из автомобиля никто не выходил, когда он вместе с коллегами на служебном автомобиле подъехали к автомобилю Honda Civic Ferio гос/номер № и подошли к нему, в автомобиле на водительском сиденье находился Поляков Е.Н., более в автомобиле никого не было.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, оформлены в соответствии с требованиями закона, а также показаниям свидетеля БВГ, данных о заинтересованности которого в исходе дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Полякова Е.Н. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы Полякова Е.Н. о ненадлежащем его извещении о дате рассмотрения дела мировым судьёй судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полякова Е.Н. мировым судьёй направлено смс-извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов было получено Поляковым Е.Н., давшим ранее согласие на его извещение мировым судом в указанной форме номеру телефона № (л.д. 9, 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы Полякова Е.Н. о том, что он не управлял автомобилем в момент вмененного ему административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку опровергаются представленными в материалы дела видеоматериалами, где видно, как автомобиль Honda Civic Ferio гос/номер № под управлением Полякова Е.Н. выезжает из-за <адрес> квартал 24 <адрес> (л.д. 12), а также показаниями свидетеля БВГ об обстоятельствах фиксации правонарушения.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и представленные по делу доказательства. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

С учётом изложенного, жалоба Полякова Е.Н. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова Е. Н. - оставить без изменения, а жалобу Полякова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

            Судья                                                          С.Г. Насонов