Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-106/2023 от 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации        № 2-194/ 2023

25 сентября 2023 года.                                                          село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца Н.В.Шакировой, ее представителя А.Ш.Юсуповой, ответчиков Н.Ш.Шакирова, З.Ш.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки;

у с т а н о в и л :

Шакирова Н.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Шакирову Н.Ш., Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш. (далее ответчики), в обоснование этих требований указано следующее:

Истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и она проживала в спорной квартире, в настоящее время в связи с нуждаемостью в постороннем уходе, истец проживает в <адрес> у своей дочери.

Ответчики Шакиров Н.Ш., Шакиров Р.Ш., Шакирова З.Ш. являются детьми истца.

Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен договор дарения квартиры. Согласно п.1.1 указанного договора, истец подарила ответчикам в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежащую ей квартиру общей площадью <N> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец считает, что данный договор дарения долей квартиры от Дата обезличена является недействительной сделкой, поскольку истец не намеривалась отчуждать спорную квартиру, так как в момент совершения сделки в силу своего возраста была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании изложенного истец просит признать договор дарения долей квартиры от Дата обезличена, заключенный истцом и ответчиками, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец и представитель истца в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали.

Ответчики Шакиров Н.Ш., Шакирова З.Ш. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с частью 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    На основании части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Исходя из требований части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное прав (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом установлена, что Шакировой Н.В., Дата обезличена года рождения, ранее на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Дата обезличена даритель Шакирова Н.В. заключила с одаряемыми Шакировым Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакировым Н.Ф. договор дарения долей принадлежавшего собственнику имущества - квартиры, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

    По условиям заключенного между сторонами договора дарения даритель Шакирова Н.В. передала в дар своим детям: Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, принадлежащий ей на праве собственности квартиру, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, а одаряемые Шакиров Р.Ш., Шакирова З.Ш., Шакиров Н.Ш. вышеуказанную квартиру в дар от Шакировой Н.В. приняли.

Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номерами <N> произведена Государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от Шакировой Н.В. к Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Истец Шакирова Н.В. суду пояснила: « я никому не дарила, пока сама жива, там буду проживать, я вообще не знаю, ничего не понимаю, не знаю, кто привез меня в МФЦ, как оформлялся договор (протокол судебного заседания от 21.06.2023 л.д.101).

Ответчик Шакиров Н.Ш. суду пояснил, что мама сама согласилась подарить им троим, договор дарения был составлен в прошлом году. Составили здесь в <данные изъяты>. Кто составил, не может сказать, там сами печатали. Фамилия Т вроде, она печатала договор. Перед ней они расписались. Когда договор составляли, присутствовали он, брат, сестра З, и их мать. Текст договора не переводили, все разговаривали по-татарски, хотя договор на русском языке, она все понимает. Она добровольно все это сделала (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д. 69-70).

Ответчик Шакиров Р.Ш. суду пояснил: « просто маму вели в заблуждение. Маму сильно удержали в <данные изъяты>, оказывается, вот эту квартиру младшая сестра со своим мужем хотели продать, обменять, купить в <адрес> однокомнатную квартиру, квартиру для матери, когда мама узнала, сказала, я не хочу туда, я здесь родилась, здесь буду умирать. Сестра придумает всякую ерунду. Потому что у сестренки ипотека, машину тоже в кредит купила. Отец дал им 100 тысяч, чтобы машину купить, когда был живым. Мать наверное подумала, и решила нам подарить. Он присутствовал при составлении договора, там все по-татарски разговаривали, маме по-татарски объяснили. Она сказала, что согласна. (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д.70).

Ответчик З.Ш.Шакирова суду пояснила: «исковые требования не признаю. Мы с мамой по ее согласию, вчетверо пришли в <данные изъяты> Она была согласна. Написала нам на троих дарственную. Она сама сказала, мы же ее не можем заставить. У нее там спросили, апа, вы знаете, осознанно делаете? Она сказала, да, я на троих буду записать свою квартиру, и оформили. Вы смотрите на маму, в каком она состоянии. Вот эта сестра ее сильно удерживала, она бы давно здесь была. Мы все знаем, про нее уже весь город знает, она куда только ее не затаскала» (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д.70).

    Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, Шакирова Н.В. просит суд признать договор дарения долей квартиры от Дата обезличена недействительным, поскольку истец не намеривалась отчуждать спорную квартиру, так как в момент совершения сделки в силу своего возраста была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

    Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Определением суда от Дата обезличена по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

    Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов <N> от Дата обезличена Шакирова Н.В., <данные изъяты>

    Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

    Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

    Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

    При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в период заключения договора займа от 17 октября 2022 года истец Шакирова Н.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, а потому требования истца о признании договора дарения долей квартиры от 17 октября 2022 года недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что истец произвела отчуждение своего единственного жилья, в котором постоянно проживает, в отсутствие мотивов такого поступка, что также свидетельствует о том, что она не могла осознавать последствия и сущность оспариваемого договора.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

Исковое заявление Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Дата обезличена, заключенный между Шакировой Наилей Валиахметовной (<данные изъяты>) и Шакировым Ниязом Шарифяновичем (<данные изъяты>), Шакировым Рамилем Шарифяновичем (<данные изъяты>), Шакировой Зугрой Шарифяновной (<данные изъяты>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - погасить в ЕГРН регистрационные записи: <N> от Дата обезличена, правообладатели: Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Шакирова Нияза Шарифяновича, Шакирова Рамиля Шарифяновича, Шакировой Зугры Шарифяновны в пользу Шакировой Наили Валиахметовны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

.

.. Судья                               Х.Х.Янгиров