Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-64/2023 от 26.01.2023

                          гражданское дело № 2-157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                     15 февраля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шушпановой Екатерине Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Шушпановой Е.В. в приведенной формулировке. В обоснование иска Банк указал, что 07 августа 2021 года между Шушпановой Е.В. и Банком заключен кредитный договор № 957529, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 97005,99 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил сумму кредита на счет, полностью исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 957529 от 07 августа 2021 года, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 107171,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9343,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца Наумова Д.Р. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Шушпанова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Судом установлено, что 07 августа 2021 года между Шушпановой Е.В. и Банком заключен кредитный договор № 957529, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 97005,99 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Шушпанова Е.В. не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов.

За период с 10 января 2022 года по 26 декабря 2022 года за ответчиком Шушпановой Е.В. числится долг в размере 107171,93 рублей, в том числе просроченный основной долг – 93105,08 рублей, просроченные проценты – 14066,85 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; индивидуальными условиями потребительского кредита; заявлением – анкетой на получение потребительского кредита; заявлением на банковское обслуживание; графиком платежей; расчетом задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование от 23 ноября 2022 года о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка в части взыскания задолженности обоснованными, в опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 107171,93 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и взысканием с ответчика всей суммы долга по кредитному договору, требования иска в части расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9343,44 рублей в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Шушпановой Екатерине Вячеславовне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 957529, заключенный 07 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Шушпановой Екатериной Вячеславовной.

Взыскать с Шушпановой Екатерины Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 957529 от 07 августа 2021 года в размере 107171,93 рублей, в том числе просроченный основной долг – 93105,08 рублей, просроченные проценты – 14066,85 рублей.

Взыскать с Шушпановой Екатерины Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9343,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.