Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1686/2023;) ~ М-1669/2023 от 18.09.2023

Гражданское дело № 2-50/2024    

УИД № 74RS0010-01-2023-001943-53    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Румянцевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к Румянцевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06 февраля 2012 года между Банком и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 06 февраля 2012 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с Румянцевой И.С. задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2012 года, за период с 15 мая 2017 года по 05 сентября 2023 года в размере 74 801,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 74 801,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444,04 рубля, всего взыскать 77 245,30 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Румянцева И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Суд считает, что между Банком и Румянцевой И.С. заключен кредитный договор путем принятия Банком предложения Румянцевой И.С. о заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2012 года Румянцева И.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA Classik, с лимитом кредита 50 000 рублей, указав свой номер мобильного телефона и паспортные данные.

На основании указанного заявления 06 февраля 2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Румянцевой И.С. предоставлен кредитный лимит в размере 50000 руб., под 19 % годовых, на срок кредита 36 месяцев, с льготным периодом кредитования 50 дней. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

    В соответствии с п.5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций оап счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средстыв клиента на счете в соотвествии с разделом 1 Индивидуальных условий.

    Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (п.5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России»).

С информацией о полной стоимости кредита ответчик Румянцева И.С. согласилась, экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила, что подтверждается её подписью в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл Румянцевой И.С. счет карты Сбербанка России с кредитным лимитом, предоставил кредитную карту, а ответчик Филёва Румянцева И.С. воспользовалась кредитными средствами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

04 августа 2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 06 февраля 2012 года №, по состоянию ч 15 мая 2017 года на 05 сентября 2023 года составляет 77408,16 рублей, из них задолженность по основному долгу - 74801,26 рублей, неустойка - 2606,90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 74801,26 рублей.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и Румянцевой И.С. кредитному договору, выписки по счету, ответчиком не спорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушила условия договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Румянцева И.С. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Румянцевой И.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2012 года, за период с 15 мая 2017 года по 05 сентября 2023 года в размере 74 801,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 74 801,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 444,04 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08 сентября 2023 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 2444,04 рубля.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597, удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Ирины Сергеевны (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2012 года, за период с 15 мая 2017 года по 05 сентября 2023 года в размере 74 801 рубль 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 74 801 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 04 копейки, всего взыскать 77 245 (семьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.