Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 (2-4297/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-511/2024

УИД61RS0011-01-2023-00316-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кудаленко А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Кудаленко А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПБ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 446 800 руб на 35 месяцев под 25,7% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, в том числе из договора. заключенного с ответчиком, в том числе право требования сумм неустоек (пени, штрафы), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были представлены заемщику в размере 765 480 руб на покупку транспортного средства с обеспечением обязательств залогом указанного транспортного средства, а также 53 100 руб на оплату премии по договору оказания услуг VIP-аssistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей такого вида услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» (Продавец) и Кудаленко А.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 446 800 руб на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленных Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно условий кредитного договора оплата процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика.

Однако заемщик неоднократно нарушал график внесения денежных средств по кредиту.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> было выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 099,82 руб, в том числе: задолженность по основному долгу – 288 972,76 руб, задолженность по уплате процентов – 28 838,01 руб, государственная пошлина – 5 289,05 руб.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 51 274,64 руб.

Сведения о нахождении автомобиля CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN № в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350, 811, 819, 82 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 274,44 руб - задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору; в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств взыскание производить из личного имущества ответчика.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудаленко А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленное в ее адрес по месту жительства в <адрес> судебное извещение ей поучено, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РПО №

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате слушании дела и позицией представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 06.09.20218 года между ПАО «Плюс банк» (Кредитор) и Кудаленко А.Е. (Заемщик) в офертно –акцептном порядке путем присоединения к индивидуальным условиям предоставления кредита был заключен кредитный договор №-АПБ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 446 800 руб (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 25,7% годовых (п.4).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были представлены заемщику на следующие цели: 393 700 руб – на покупку транспортного средства, 53 100 руб – на оплату премии по договору оказания услуг VIP-аssistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей такого вида услуги.

Пунктом 8 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый на имя заемщика.

Пунктом 17 раздела 1 Индивидуальных условий предусмотрено что Кредитор обязуется предоставит кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора.

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство - CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №

Пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 314,960 руб.

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПБ в полном объеме.

В соответствии с п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

Судом установлено, что в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» (Продавец) и Кудаленко А.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Б/1468, по условиям которого Кудаленко А.Е. приобрела в собственность автомобиль CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, стоимостью 393 700 руб (п.2.1 договора) за счет кредитных денежных средств (п.3.1.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Кудаленко А.Е. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 099 руб 82 коп, из которых: сумма основного долга 288 972,76 руб, проценты за пользование кредитом – 28 838,01 руб, расходы, понесенные взыскателем – 5 289,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, в том числе из договора, заключенного с ответчиком, в том числе право требования сумм неустоек (пени, штрафы), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования по обязательствам должника Кудаленко А.Е., возникшим из кредитного договора №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание долга по договору, по исполнительной надписи нотариуса и уплаты процентов.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что заемщиком задолженность по кредитному договору и уплате процентов по нему не погашена. Остаток долга составляет 51 274,44 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам в размере 51 274, 44 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство – автомобиль CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя F14D3 604663K.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, суд полагает, что автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN № является надлежащим обеспечением данных обязательств и на него должно быть обращено взыскание путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) к Кудаленко А. Е. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Кудаленко А. Е. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 274 (пятьдесят одну тысячу двести семьдесят четыре) руб 44 коп.

Обратить взыскание по обязательствам Кудаленко А. Е. по кредитному договору №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Кудаленко А. Е. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>