Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-477/2024 - (16-8480/2023) от 26.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             УИД 63MS0012-01-2023-000339-64

                                                                                                                   № 16-477/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ушакова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ушакова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2023 года г., Ушаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2023 г. в 00 часов 26 минут Ушаков И.А. у д.201 по пр. Кирова в г. Самара управлял транспортным средством Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2023 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2023 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования от 30 января 2023 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 30 января 2023 года (л.д.7); видеозаписью, показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, врача ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ушакова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ушаков И.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Из материалов дела усматривается, что направление Ушакова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отсутствия согласия Ушакова И.А. на прохождение освидетельствования на месте сотрудником полиции обоснованно предъявлено требование Ушакову И.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Ушакова И.А. установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Ушакову И.А. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д.3) и что следует из просмотренной видеозаписи. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

Протокол об административном правонарушении от 30 января 2023 г. также подписан Ушаковым И.А., при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ушакову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова И.А. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Ушакову И.А. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Ушакова И.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Ушакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Ушаковым И.А. административного правонарушения.

Доводы Ушакова И. А. о том, что сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес совершения правонарушения, а также имеются противоречия, касающиеся времени составления протокола о задержании транспортного средства, были предметом проверки судей предыдущих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения является: г. Самара, пр. Кирова, д.201, что подтверждается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об отстранении от управления транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, так и показаниями сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердивших указанный адрес.

Довод о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, установленной приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676, не ставит под сомнение достоверность изложенных в указанном протоколе сведений, так как он составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит всю необходимую информацию об обстоятельствах совершения соответствующего процессуального действия.

Мировым судьей верно указано в постановлении, что по результатам проведенного в отношении Ушакова И.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 января 2023г. № 463, проведенного в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» врачом-наркологом ФИО6, прошедшей специальную подготовку (удостоверение № 80 от 2 сентября 2022г.). при использовании прибора АКПЭ01.01.М №15602 (свидетельство о поверке от 5 августа 2022 г., которое действительно до 4 августа2023г.). Результаты и время проведения первого и второго исследования, внесенные в акт медицинского освидетельствования, подтверждаются чеками с результатами экспресс-теста: в первом выдохе содержание алкоголя 0,675 мг/л, во втором выдохе 0,615 мг/л.

Неверное указание врачом номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование не влечет недействительность акта медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться, что освидетельствование проводилось именно в отношении Ушакова И.А. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в связи с вменяемым административным правонарушением, не имеется. Указанный факт подтверждается также копией журнала освидетельствуемых лиц. Процессуальные документы по делу составлены в хронологическом порядке с учетом времени, необходимого для их оформления, должностным лицом ГИБДД при соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Акт медицинского освидетельствования оценен в совокупности с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Ушакова И.А. в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что видеозапись процессуальных действий частично произведена инспектором ДПС на личный мобильный телефон не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении на обозрение суда документов, не влечет отмены судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ушакова И.А. в его совершении.

То обстоятельство, что в судебном заседании в районном суде не допрашивались инспекторы ГИБДД, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Меры к извещению указанных лиц были предприняты, однако последние в судебное заседание не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Данные лица были допрошены мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ушакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ушаковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Ушакова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ушакову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ушакова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушакова И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Э.Г. Штейн