ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4827/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 11 августа 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Дорофеева С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021г., вынесенные в отношении Дорофеева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021г., Дорофеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Дорофеев С.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 г. в 02 час. 30 мин. в г. Барнауле, ул. Микронная, 40, водитель Дорофеев С.С., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Дорофеева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Дорофеева С.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорофеев С.С. отказался, о чем собственноручно внес запись в соответствующей графе протокола (л.д.5).
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Дорофеева С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Факт управления Дорофеевым С.С. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя.
Участие понятых при применении мер обеспечения в отношении заявителя подтверждается помимо процессуальных документов, подписанных двумя понятыми без замечаний, показаниями инспекторов ДПС.
Показания должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, их предвзятом отношении к Дорофееву С.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, видеозаписи, судами дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дорофеева С.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021г., вынесенные в отношении Дорофеева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дорофеева С.С. - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных