Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года                                           г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каторгина А.А. на постановление от 12.04.2023г. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым Быковой Я.В. по делу № об административному правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушты) Республики Крым Быковой Я.В. от 12.04.2023 года Каторгин А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Каторгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи ошибочны, поскольку при вынесения постановления судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, поскольку он считал, что ему назначат штраф без лишения прав.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Каторгин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему..

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е680УВДНР, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при этом имелись признаки: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом действия (бездействие) Каторгина А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, Каторгин А.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2023г.; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 28.01.2023г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2023г.; протокол задержания транспортного средства от 28.01.2023г.; карточка операций с водительским удостоверением Каторгина А.А.; результаты поиска правонарушения из Базы данных ГИБДД в отношении Каторгина А.А., видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены мировым судьей в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данные требования закона соблюдены в полном объёме, все необходимые условия для осуществления защиты мировым судьёй были предоставлены.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признака состояния опьянения у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 28.01.2023г. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствует обстановке), при наличии достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чём имеется подпись последнего.

На исследованной в суде видеозаписи видно, что Каторгин А.А. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью алкотестера, который не установил состояния алкогольного опьянения Каторгина А.А., после гр.Каторгину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем учреждении, от чего он отказался.

Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, зафиксированы на видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд полагает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Каторгина А.А., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отражённые в протоколах признаки, имеющиеся у Каторгина А.А., позволяли сотрудникам ДПС предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, что лицо может находиться в состоянии наркотического опьянения, и данные основания подлежат субъективной оценки, в том числе сотрудниками полиции на месте фиксации административного правонарушения. Этих признаков опьянения было достаточно для того, чтобы предложить лицу пройти освидетельствование, на что Каторгин А.А. отказался. Каких-либо противоречий в признаках опьянения, отражённых в административных материалах, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответствующую отметку о применении видеозаписи исследованные протоколы имеют, сама видеозапись приобщена и осмотрена в судебном заседании.

Нахожу, что мировой судья обосновано установил наличие виновности Каторгина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что Каторгин А.А. был введён в заблуждение сотрудника ГИБДД а именно те обстоятельства что последний не до конца понимал происходящее, а необходимых разъяснений последствий ему не были разъяснены не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно видеозаписи Каторгину А.А. были разъяснены его права и обязанности, также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Дополнительно разъяснены лицу, привлекаемому к административному ответственности что ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каторгина А.А. содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и лице, совершившем противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно принят мировым судьей в качестве доказательства.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволила ему прийти к верным выводам о наличии признаков административного правонарушения в действиях Каторгина А.А. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, правовых возможностей преодолеть размер наказания в сторону смягчений не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Каторгина А.А. на постановление от 12.04.2023г. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым Быковой Я.В. по делу № об административному правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района городского округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Каторгина А.А. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                   И.С. Ксендз