Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1134/2013 ~ М-898/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1134-2013                                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года

     Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                    Шванской Л.Н.,

при секретаре                                                                Хусаиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Зайцева А.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

При жизни ей принадлежало на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Другие доли названного дома, согласно правоустанавливающим документам, принадлежали Луценко Г.С. - <данные изъяты> и ФИО6 - <адрес>.

При жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, она, Луценко Г.С. и ФИО6 заключили договор об изменении размера долей в строении и определении порядка пользования домом, удостоверенный нотариусом.

Согласно договору в связи с переоборудованием дома по обоюдному согласию участников общей собственности установлено следующее долевое участие: ФИО1 - <данные изъяты>, Луценко Г.С. - <данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты> долей.

Одновременно был определен порядок пользования домом.

Наследодатель умерла, не успев при жизни зарегистрировать право собственности по договору об изменении размера долей в компетентных органах.

Истец по настоящему делу Зайцев А.В., сын умершей ФИО1, наследник первой очереди, обратился в суд с настоящим иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долей названного наследственного имущества, полагая, что оформить право собственности на оставшееся после матери наследственное имущество в виде доли дома иным путем он лишен возможности.

В судебном заседании истец Зайцев А.В. и его представитель Сысоев И.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что сособственник дома ФИО6 в свое время надлежащим образом оформила право собственности на <данные изъяты> долей дома в соответствии с договором об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в надлежащих органах, после чего продала Смирнову М.А.

Третье лицо Луценко Г.С. против удовлетворения исковых требований Зайцева А.В. не возражала, пояснила, что в результате переоборудования холодной террасы под кухню изменились их доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома был заключен договор об изменении долей. Однако свое право собственности на долю спорного дома в соответствии с указанным договором она не оформила.

Третье лицо Смирнов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по существу заявленных Зайцевым А.В. требований не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К материалам дела приобщено свидетельство о смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа, ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сыну - Зайцеву А.В. (л.д.6).

Как видно из материалов дела, истец Зайцев А.В., родной сын ФИО1, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства (л.д.33-34).

Частью 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, к истцу в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на имущество, оставшееся после матери.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля спорного жилого дома (л.д.5).

Это же следует из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал отделение по округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Впоследствии, согласно договору изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сособственниками дома, о перераспределении долей установлено долевое участие в жилом доме: за ФИО1 - <данные изъяты> (л.д.8).

Наличие спорного объекта недвижимости по указанному адресу подтверждается, в том числе, техническим и кадастровым паспортами названного жилого помещения, приобщенными к материалам дела (л.д.10-14, 17).

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о принадлежности <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес> на праве собственности ФИО1 при ее жизни.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Такие документы приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Ее смерть повлекла невозможность получения свидетельства о регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости в установленном порядке.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ 2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Ст. 20 названного Федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации права, не содержит такого основания для отказа в регистрации, как смерть одной из сторон договора.

Регистрация договора об изменении размера долей дома напрямую зависело от волеизъявления его сторон, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. Такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть одной из сторон договора, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении право собственности на недвижимое имущество. В противном случае права истца были бы нарушены.

Следовательно, право собственности на спорное недвижимое имущество в силу закона перешло к истцу Зайцеву А.В. - наследнику, принявшему наследство.

Иск, заявленный истцом, подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцева А.В. удовлетворить.

Признать за Зайцевым А.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья                                                              Л.Н. Шванская

Секретарь                                                                              Л.Р. Хусаинова

70