Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-3643/2023;) ~ М-3068/2023 от 24.11.2023

Дело №2-466/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяковой Екатерины Владимировны к Зайцеву Андрею Александровичу, арбитражному управляющему Бибину Олегу Юрьевичу, третьи лица: Маякова Лидия Петровна, Моргунова Наталья Александровна, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим ограничения права на объект недвижимости в виде запрета регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Маякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок КН ..., расположенный по адресу: ..., декларированной площадью 510 кв.м, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Другими совладельцами земельного участка являются Маякова Л.П. ( ? доля в праве собственности), Морунова Н.А. ( ? доля в праве собственности)

Доля в размере ? доли в праве общей долевой собственности находилась в собственности Зайцева А.А.

В отношении Зайцева Андрея Александровича в 2016 году была возбуждена процедура банкротства, назначен арбитражный управляющий.

Дело о банкротстве рассматривалось Арбитражным судом ... (А06-10456/2016), в рамках которого было принято решение о реализации имущества должника, в том числе и принадлежащей должнику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН ...

Арбитражным управляющим были проведены торги, в рамках которых победителем торгов была признана Маякова Е. В., которая приобрела указанную долю в праве общей долевой собственности.

Протокол о том, что Маякова Екатерина Владимировна признается победителем торгов, был подписан 05.05.2022 года.

Далее между лицом, которому арбитражным управляющим была выдана доверенность, и покупателем Маяковой Е.В. длительное время шли переговоры относительно того, у какого нотариуса будет совершена сделка – будет заключен договор купли-продажи.

Со стороны Маяковой Е.В. обязательства по оплате установленной стоимости доли в праве собственности на земельный участок были исполнены в полном объеме.

Несмотря на длившиеся долгое время переговоры, совершить сделку в нотариальном порядке, как этого требуют положения ФЗ «О регистрации недвижимости», не удалось, так как стороны сделки находились в разных городах, на имущество должника Зайцева А.А. были наложены аресты.

Между тем 19.07.2023 Арбитражным судом Астраханской области было вынесено определение, согласно которому процедура реализации имущества должника Зайцева А.А. была завершена, полномочия финансового управляющего Бибина Олега Юрьевича были прекращены.

Таким образом, в настоящее время отсутствует объективная возможность заключить договор купли-продажи доли во исполнение протокола о результатах торгов от 05.05.2022 года.

Между тем, Маякова Е.В. является победителем торгов по реализации имущества должника, ею была оплачена соответствующая денежная сумма, однако она не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок, как как отсутствует заключенный с нею договор купли-продажи.

В дальнейшем Маяковой Е.В. исковые требования были уточнены в связи с направлением третьим лицом – Управлением Росреестра по ... отзыва на исковое заявление, в котором было указано, что на указанную долю наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, что будет являться объективным препятствием для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности в случае признания судом требований истца обоснованными и их удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просила признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка, признать отсутствующим обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении данной доли, ссылаясь на то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия налагался в целях обеспечения интересов кредиторов Зайцева А.А., что процедура банкротства в отношении последнего окончена, следовательно, запрет на регистрационные действия утратил свое значение как обеспечительной меры, а является препятствием для реализации ее прав и законных интересов.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении на имя суда представитель истца – по доверенности Бычкова Е.Ю. просила рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесении по делу заочного решения.

Судебные извещения на имя ответчика Зайцева А.А., третьих лиц – Маяковой Л.П., Моргуновой Н.А. возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Как установлено судом, Маяковой Екатериной Владимировной ... приобретено с публичных торгов имущество должника Зайцева А. АлексА.а– 1/4 доля в праве собственности на земельный участок КН ..., расположенный по адресу: ..., декларированной площадью 510 кв.м.

Указанное имущество было передано на реализацию арбитражным управляющим Бабиным О.Ю. в рамках дела о банкротстве Зайцева А.А., которое рассматривалось Арбитражным судом ... (А06-10456/2016).

Реализация имущества должника с публичных торгов в форме аукциона осуществлялась организатором торгов ООО «Интернет-компания Парус». Торги по реализации имущества должника были проведены на электронной площадке, информация о результатах торгов размещена на ЕФРСБ в установленном законом порядке.
В соответствии с Протоколом ... от ... о результатах торгов по продаже имущества победителем торгов стала Маякова Е. В..

Истцом предоставлены доказательства ведения переговоров с представителем арбитражного управляющего с целью заключить договор купли-продажи во исполнение протокола ... от ... в требуемой законом нотариальной форме.

Истцом предоставлены доказательства полной оплаты доли, произведенной по реквизитам, указанным на официальном сайте ЕФРСБ.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, судом установлено, что Маякова Е.В. является победителем торгов, которая своевременно и в полном объеме оплатила денежные средства для приобретения земельной доли, в связи, с чем приобрела право собственности на спорное имущество.

Сделка по проведению торгов никем не оспаривалась, недействительной (ничтожной) не признана. Обязательства по сделке исполнены сторонами в полном объеме.

По второму требованию о признании обременения отсутствующим суд приходит к следующим выводам.

Исходя из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного обременения отсутствующим направлен на исключение из ЕГРН записи об обременении тогда, когда такое обременение прекратилось по иным, не связанным с самим иском, основаниям, а продолжение существования записи о нем в ЕГРН нарушает права истца и приводит к недостоверности ЕГРН. Следовательно, в рамках такого иска может оспариваться продолжение существования записи в ЕГРН в условиях, когда основания сохранения записи уже отпали ранее.

Следовательно, необходимым основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного в ЕГРН права (обременения) отсутствующим, является фактическое прекращение такого обременения в материально-правовом смысле.

В отношении объекта недвижимости, относительно которого заявлены исковые требования, установлено ограничение прав в виде запрета регистрации. Номер ограничения прав 61-61...2 от ....

Основанием государственной регистрации выступило постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного ....

Судом были направлены запросы в УФССП по ... от ..., Главное межрегиональное ( специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов от ....

Согласно полученным ответам от ... ..., от ... .../ш/8975 исполнительное производство, в рамках которого была наложена указанная мера в виде запрета на регистрационные действия, было окончено ... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на основании полученных ответов суд приходит к выводу, что обременение может быть признано отсутствующим так как оно фактически прекратило свое существование в материально-правовом смысле, утратило свое обеспечительное значение в связи с окончанием исполнительного производства.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными выше нормами права, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 510 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░.

░░░░░