Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1442/2020 от 28.04.2020

№ 16-1442/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  30 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 24 октября 2018 года в отношении Литвиненко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 24 октября 2018 год Литвиненко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

         В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

         В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

     Литвиненко П.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

             Изучив материалы истребованного дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 4 августа 2018 года в 1 час 20 минут в районе дома № 47 по улице Стахановской в городе Арсеньеве Приморского края водитель Литвиненко П.А. управлял транспортным средством марки «Honda fit» с государственным регистрационным знаком Т 216 КВ 25 RUS, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвиненко П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из содержания протеста заместителя прокурора Приморского края следует, что в действиях Литвиненко П.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, в связи с чем прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить в орган предварительного расследования (дознания).

При этом согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо вынесение по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора края ни один из указанных документов, в том числе свидетельствующий о возбуждении уголовного дела в отношении Литвиненко П.А. в кассационный суд не представлен.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при пересмотре вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 24 октября 2018 года не имеется.

Доводы протеста о наличии в действиях Литвиненко П.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данного протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 24 октября 2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Действия Литвиненко П.А. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, исходя из представленных в дело доказательств, все из которых были полно исследованы и оценены по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.

Указание в протесте заместителя прокурора Приморского края о нарушении мировым судьей требований пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В материалах дела, представленных мировому судье административным органом, возбудившим дело в отношении Литвиненко П.А., отсутствовали доказательства наличия в его действиях признаков преступления.

Положениями статьи 29.9 КоАП РФ суды, пересматривающие вступившие в законную силу судебные акты, руководствоваться не могут.

При таких обстоятельствах доводы протеста заместителя прокурора Приморского края не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления от 24 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 24 октября 2018 года в отношении Литвиненко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        Е.В. Королева