Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-631/2023 от 06.06.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2023 г.

дело № 2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                     05 сентября 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А., действующей по поручению Егоршинского транспортного прокурора, на основании доверенности,

истца Берсеневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, в интересах Берсеневой О. С., к ООО «ТрендПроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности предоставить в орган Фонда пенсионного и социального страхования сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Берсеневой О. С. к ООО «ТрендПроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить в орган Фонда пенсионного и социального страхования сведения по начисленным страховым взносам, а также произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

В обоснование иска истцом указано, что Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от 20.12.2022 проведена проверка соблюдения трудового законодательства при выполнении работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий, заключенных между Свердловской железной дорогой и ООО «ТрендПроф». В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф» заключен договор возмездного оказания услуг № от 29.07.2021. 24.02.2022 Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору №. В 2021 году все работы, указанные в договоре, были осуществлены в полном объеме и оплачены ОАО «РЖД».

В период с 01.06.2022 по 31.10.2022 работы, указанные в договоре, также выполнялись в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг.

Берсенева О.С. в период с 01.08.2021 по 15.10.2022 в рамках оказания услуг по договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф», выполняла работы по уборке служебных, производственных помещений на станции Бабушкино Алапаевского района Свердловской железной дороги. При этом ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор на проведение работ по уборке помещений с ней не заключался. От имени ООО «ТрендПроф» переговоры о работе с ней вел ФИО1, работу по уборке помещений на станции Бабушкино Берсенева О.С. выполняла в интересах ООО «ТрендПроф». С 16.10.2022 Берсенева О.С. работы по уборке помещений станции осуществлять перестала, в связи с отсутствием оплаты и досрочным расторжением договора с ООО «ТрендПроф». Вместе с тем период с 01.08.2021 по 15.10.2022, выполняя работы по уборке помещений станции Бабушкино, Берсенева О.С. осуществляла трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ (уборщика производственных помещений) предусмотрено Квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №. Данные работы Берсенева О.С. выполняла в период с 01.08.2021 по 15.10.2022 лично, на постоянной основе, в свободное от основной работы время, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии между Берсеневой О.С. и ООО «ТрендПроф» трудовых отношений. Вместе с тем ООО «ТрендПроф» оплату за выполненную Берсеневой О.С. работу за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 не произвело. Ответчиком в орган Фонда пенсионного и социального страхования не были представлены индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Трудовые права и гарантии работника ответчиком грубо нарушены.

Берсенева О.С. обратилась к Егоршинскому транспортному прокурору с заявлением о защите своих трудовых прав. Факт нарушения трудовых прав работника в ходе прокурорской проверки нашел свое подтверждение, поэтому Егоршинский транспортный прокурор, действуя в интересах Берсеневой О.С., обратился в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» и Берсеневой О.С., <данные изъяты>, по совместительству в качестве уборщика служебных, производственных помещений в период с 01.08.2021 по 15.10.2022, а также просит взыскать с ООО «ТрендПроф» в пользу Берсеневой О. С. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 в размере 39 534,44 руб. из расчета минимального размера оплаты труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере 5 623,12 руб. в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «ТрендПроф» предоставить в соответствующее подразделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным за Берсеневу О. С., <данные изъяты>, страховым взносам за период с 01.08.2021 по 15.10.2022 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора, Коробейникова Е.А., действующая по поручению Егоршинского транспортного прокурора на основании доверенности, на иске, заявленном в интересах Берсеневой О.С., настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Берсенева О.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что она является сотрудником ОАО «РЖД», работает в должности дежурного по станции Бабушкино Свердловской железной дороги. Работы по уборке служебных помещений на станции ранее выполняла другая организация, но в 2021 году договор с ней был расторгнут. Конкурс выиграла какая-то другая фирма. В августе 2021 г. ее попросили поработать уборщиком помещений на станции Бабушкино от этой фирмы. Работу она согласовывала с менеджером – бригадиром ООО «ТрендПроф» ФИО1 Данную работу она совмещала с основной работой дежурного по станции Бабушкино. При этом ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор на проведение работ по уборке помещений с ней не заключался. От имени ООО «ТрендПроф» переговоры о работе с ней вел ФИО1 Он же выплачивал ей заработную плату, обеспечивал ее чистящими и моющими средствами либо выдавал деньги на их приобретение. Работу по уборке служебных помещений она выполняла в свободное от основной работы время, неполный рабочий день. Ей известно, что о выполненных работах составлялись акты, которые подписывались начальником станции, на основании этих актов производилась оплата. Она получала заработную плату от ООО «ТрендПроф» через ФИО1 наличными. Ее заработная плата составляла 7000 руб. в месяц. Сначала заработную плату она получала каждый месяц, однако потом выплаты прекратились. В конце сентября 2022 г. она получила зарплату за май 2022 г., но за июнь 2022 г., июль 2022 г., август 2022 г., сентябрь 2022 г. выплат не было. С октября 2022 г. она прекратила выполнять работу в ООО «ТрендПроф». До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ней не погашена, поэтому для защиты своих трудовых прав она обратилась к прокурору.

Представитель ответчика ООО «ТрендПроф» в судебное заседание дважды не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, отзыва на иск не представил. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет. Суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном суду отзыве на иск указал, что между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ТрендПроф» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги № 341ОКЭ-Сверд/20/1/1 от 29.07.2021. Сторонами подписаны акты о выполненных работах. ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что сведения по страхователю ООО «ТрендПроф» в индивидуальном лицевом счете Берсеневой О.С., <данные изъяты>, за период с 01.08.2021 по 15.10.2022 отсутствуют.

Суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение стороны истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и заявлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

    Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ст. 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

        Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

        Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст. 285 Трудового кодекса РФ)

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2021 между ОАО «РЖД» (Заказчиком) и ООО «ТрендПроф» (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах (п. 1.1); оплата оказанных исполнителем этапа услуг осуществляется ежемесячно в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения №…путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2); исполнитель обязан не переуступать права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия заказчика (п. 4.1.7); заказчик обязуется использовать персональные данные физических лиц, полученные от исполнителя, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 « О персональных данных» (п. 4.1.8); настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2021 (раздел 13).

Местонахождение объектов уборки отражено в техническом задании (приложение №).

Виды и периодичность уборки предусмотрены календарным планом (приложение №).

Расходы по заработной плате персонала включены в калькуляцию на оказание услуг (приложение №).

В подтверждение исполнения договорных условий ОАО «РЖД» представлены акты выполненных работ и платежные поручения об оплате выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг (л.д.41- 45, 47-52).

Согласно п. 4.1.7 договора исполнитель после подписания договора, не позднее чем через 10 календарных дней, обязан предоставить заказчику данные в части задействованного при оказании услуг персонала, а именно ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, а также согласия таких лиц на обработку их персональных данных.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 26.10.2022 (л.д. 46) ООО «ТрендПроф» услуги по договору оказания услуг № от 29.07.2021 систематически оказывало с нарушением условий договора, в связи с чем договор с ООО «ТрендПроф» был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно объяснениям ФИО2 (л.д. 22), полученным в ходе проверки, проведенной Егоршинским транспортным прокурором по обращению граждан, выполнявших работы по уборке служебных помещений и территории ряда станций Свердловской железной дороги, в июле 2021 г. ему поступило предложение от коммерческого директора ООО «ТрендПроф» ФИО3 по организации работы по уборке служебных и производственных помещений на территории ОАО «РЖД» на основании выигранного конкурса. С его стороны была организована работа по подбору персонала – бригадиров по областям и уборщиков. Также в его обязанности входило подписание ежемесячных актов с ОАО «РЖД», для чего от имени ООО «ТрендПроф» ему была выдана доверенность. Деньги, поступившие от ОАО «РЖД», выплачивались ему на счет, он их снимал и выплачивал сотрудникам и бригадирам наличными либо переводил на карту. Он пригласил работать бригадиром, в том числе, ФИО1 Фирмой ООО «ТрендПроф» выплаты производились с сентября 2021 г. по май 2022 г. включительно. Последняя выплата за май 2022 г. произведена 23.09.2022. Далее выплаты заработной платы прекратились. В ноябре 2022 г. Компания ОАО «РЖД» отправила ООО «ТрендПроф» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Коммерческий директор ООО «ТрендПроф» ФИО3 периодически выходит на связь и обещает произвести выплаты работникам, но до настоящего времени деньги не выплачены. Директор ООО «ТрендПроф» ФИО4 общался с ним только через <данные изъяты>, трубку не берет, внес его телефон в черный список.

В материалах дела имеется список работников, выполнявших обязанности по уборке служебных помещений станций, в котором на станции Бабушкино значится истец Берсенева О.С.

Согласно объяснениям Берсеневой О. С. (л.д. 15), данным в ходе прокурорской проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела, в период с 01.08.2021 по 15.10.2022 истец выполняла работы по уборке служебных и бытовых помещений на станции Бабушкино Свердловской железной дороги по договоренности с менеджером компании ООО «ТрендПроф» ФИО1 По факту о проделанной работе подписывались акты о выполненной работе начальником станции ФИО5 в конце каждого месяца. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. Работа по уборке помещений производилась по совместительству после окончания работы на основном месте в должности дежурного по станции Бабушкино. Размер заработной платы был согласован сторонами в сумме 7000,00 руб. в месяц. До настоящего времени оплата выполненных работ за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 не произведена. С октября 2022 г. работа по уборке служебных помещений на ст. Бабушкино Берсеневой О.С. прекращена.

Факт постоянной работы истца в спорный период подтверждается объяснениями истца, актами выполненных работ, списком сотрудников, выполнявших обязанности по уборке служебных и производственных помещений на объектах Свердловской железной дороги и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» и Берсеневой О.С. должен представить работодатель.

Ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено. Документального подтверждения того, что трудовой договор либо гражданско-правовой с Берсеневой О.С. был заключен иной организацией ООО «ТрендПроф» в материалах дела также не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец Берсенева О.С. в период с 01.08.2021 по 15.10.2022 выполняла функции уборщика служебных помещений станции Бабушкино, при этом была допущена к работе с ведома работодателя ООО «ТрендПроф», переговоры о работе по уборке помещений с нею вел представитель данной организации ФИО1, акты выполненных работ предоставлялись представителем ООО «ТрендПроф» на согласование ответственному работнику ОАО «РЖД», который контролировал объем и качество выполненных работ. Истец выполняла трудовые обязанности по уборке помещений на станции Бабушкино согласно указаниям представителя работодателя ФИО1 на условиях совместительства, так как работала на станции Бабушкино по основному месту работы в должности дежурного по станции и имела допуск в служебные помещения станции. При этом Берсенева О.С. соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель в течение трех дней со дня начала работы трудовой договор с ней в надлежащей письменной форме не оформил. Несвоевременное или ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных прав работника.

Полномочия по организации работ по уборке служебных, производственных помещений на объектах Свердловской железной дороги, возникли у ООО «ТрендПроф» на основании договора № от 29.07.2021 именно с 01.08.2021.

Условиями договора – Приложением № к Договору предусмотрена обязанность ООО «ТрендПроф» предоставить в ОАО «РЖД» в течение 10 календарных дней после заключения договора данные о задействованном при оказании услуг персонале.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений между Берсеневой О.С. и ООО «ТрендПроф».

Суд полагает, что вышеуказанные письменные доказательства, объяснения истца в полной мере отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства и в своей совокупности позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о наличии трудовых правоотношений между истцом и ООО "ТрендПроф" в обозначенный прокурором временной период.

    С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от 29.05.2018 N 15, суд считает установить факт трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» и Берсеневой О.С., <данные изъяты>, в период с 01.08.2021 по 15.10.2022 в должности уборщика служебных помещений станции Бабушкино Свердловской железной дороги. При этом судом установлено, что работа по уборке помещений выполнялась Берсеневой О.С. на условиях внутреннего совместительства в свободное от основной работы время. Доказательств обратного суду не представлено.

Также прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 в размере 39 534,44 руб. из расчета минимального размера оплаты труда, установленного в указанный период 15 279,00 руб., и уральского коэффициента к заработной плате, установленного на территории Свердловской области, где работником выполнялись трудовые обязанности.

При этом расчет заработной платы произведен истцом, с учетом положений ст. 285 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, составленный прокурором, исходя из установленного в спорный период минимального размера оплаты труда 15 279,00 руб. с начислением на него районного коэффициента 15% 2 291,85 руб., что составляет 17 570, 85 руб. Так как работу уборщика служебных помещений Берсенева О.С. выполняла на условиях совместительства, не полный рабочий день, ее заработная плата должна исчисляться пропорционально отработанному времени (ст.ст. 284-285 Трудового кодекса РФ).

Размер недополученной заработной платы за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 составит: 17 570, 85 руб. ? 2 х 4 = 35 141,70 руб. За половину октября 2022 г. 17570,85 руб. ? 2 /2 = 4392,71 руб., итого 35141,70 руб. + 4392,71 руб. = 39534,41 руб.

Доказательств установления истцу иного размера оплаты труда, и выполнения обязательств по выплате истцу заработной платы за период с 01.06.2022 г. по октябрь2022 г. ответчиком суду не представлено.

С учетом установленного периода работы истца в должности уборщика служебных помещений станции Бабушкино Свердловской железной дороги суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2022 по 15.10.2022 в размере 39 534,44 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Сторона истца просит также взыскать ООО «ТрендПроф» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере 5 623,12 руб., предоставив соответствующий расчет.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты заработной платы за спорный период истицу нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 (как о том просит истец) в размере 5 623,12 руб. с учетом периода невыплаты заработной платы Берсеневой О.С. и расчета, произведенного прокурором.

Истец также просит обязать ООО «ТрендПроф» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Берсеневу О. С. за период ее фактической работы в ООО «ТрендПроф» с 01.08.2021 по 15.10.2022 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы с 01.08.2021 по 15.10.2022 в ООО «ТрендПроф» нашли свое подтверждение, то в силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя следует возложить обязанность осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном Федеральными законами. Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

    В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" на работодателей возложены обязанности представлять сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования по месту своей регистрации, и в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на обязательное социальное страхование за период работы истца Берсеневой О.С. в ООО «ТрендПроф» ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (Социальный фонд России по Самарской области) индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам с дохода Берсеневой О. С., <данные изъяты>, за период с 01.08.2021 по 15.10.2022 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов. При этом предоставлять индивидуальные (персонифицированные) сведения, производить исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходя из заработной платы истца за спорный период в размере, установленном настоящим решением, то есть, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в периоды с 01.08.2021 по 15.10.2022.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск Егоршинского транспортного прокурора, заявленный в интересах Берсеневой О.С., к ООО «ТрендПроф» судом удовлетворен.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 555,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора в интересах Берсеневой О. С. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» (ИНН 6311187384) и Берсеневой О. С., <данные изъяты> по совместительству в должности уборщика служебных помещений на станции Бабушкино Свердловской железной дороги в период с 01.08.2021 по 15.10.2022.

Взыскать с ООО «ТрендПроф» в пользу Берсеневой О. С. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.08.2021 по 15.10.2022 в размере 39 534,44 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере 5 623,12 руб.

Обязать ООО «ТрендПроф» предоставить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (Социальный фонд России по Самарской области) индивидуальные сведения на Берсеневу О. С., <данные изъяты>, за период с 01.08.2021 по 15.10.2022 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

Взыскать с ООО «ТрендПроф» в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 1 555,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                                О.Ф. Зубарева