Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-407/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинсого районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-589/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфа Страхование») к Ступникову В.И. , третьи лица Ступникова О.Б. , Самсонов М.В. , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель Ступников В.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования № с АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Третье лицо Самсонов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что транспортное средство ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак К 755 КМ 30 продано с последующей утилизацией.

Третье лицо Ступникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик Ступников В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом Ступниковой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину FORD FOCUS, государственный регистрационный знак С 513 КУ 30, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является Ступникова О.Б., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством Скуратов А.Н.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов на перекрестке улиц К. Маркса и А. Гужвина в <адрес> ответчик Ступников В.И., управляя автомашиной FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащей на праве собственности Ступниковой О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Самсонову М.В. под управлением последнего, двигавшемуся по главной дороге по <адрес> в <адрес>, и совершил столкновение с указанной автомашиной. Автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а именно, деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней левой двери, правого порога, переднего бампера, переднего фартука, разбита решетка радиатора, правая блок-фара.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Самсонова М.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в <адрес> от Пристани и на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак №, движущаяся по <адрес>, не уступил ему дорогу, совершил столкновение, от чего его автомобиль понесло влево в забор <адрес>, объяснением Ступникова В.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов он на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от ост. Поликлиника в сторону рынка заречной части города, на пересечении улиц <адрес> он не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге со стороны Пристани, совершил столкновение с автомашиной, от которого ВАЗ-21013 понесло в забор <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступникова В.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик Ступников В.И. в спорный период времени управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ступниковой О.Б., при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность третьего лица Ступниковой О.Б., которой принадлежит автомашина под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису №, в лице Скуратова А.Н., допущенного к управлению этим транспортным средством.

Владелец автомобиля автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ступникова О.Б. передала управление своим автомобилем ответчику добровольно, то есть противоправного завладения помимо воли собственника автомобилем, при использовании которого был причинен материальный ущерб истцу, не имелось. Законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик. То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик на момент ДТП управлял автомобилем автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без законных оснований. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена.

Самсонов М.В. обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису №. В результате специалистом ИП У.Е.М. . был проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и установлены следующие повреждения: бампера переднего, облицовки передней правой фары, передней правой фары, фонаря переднего правого, капота, крыла переднего левого, кронштейна переднего бампера справа, панели решетки радиатора, петлей капота, радиатора, вентилятора охлаждения радиатора, крыла переднего правого, подкрылка переднего колеса правого, арки переднего правого колеса, рычага передней подвески верхнего правого, решетки радиатора, РВО, молдинга переднего крыла правого, двери передней правой, диска переднего колеса правого, порога кузова правого, стойку кузова средней справа, щита моторного, двери задней левой, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Самсоновым М.В., размер страховой выплаты был определен в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцом третьему лицу Самсонову М.В., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик Ступников В.И., не застраховавший риск ответственности по договору обязательного страхования, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявший транспортным средством, был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Ступникова В.И. в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

     Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ступникову В.И. , третьи лица Ступникова О.Б. , Самсонов М.В. , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с Ступникова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОКФМС России в <адрес>, код подразделения 300-005, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адреса: <адрес>Б, ИНН 7713056834, ОГРН 10277394431730, страховое возмещение в порядке регресса в размере 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей, всего 57777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.