Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-271/2023;) от 30.11.2023

копия 16MS0089-01-2023-003003-30

Номер дела первой инстанции №2-8-2379/2023

Номер дела второй инстанции № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.А. обратилась к мировому судье с иском к КазаковойА.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что истцу ответчику и третьим лицам принадлежит по <данные изъяты> доли дома №, расположенного по адресу: <адрес> За период с августа 2022 года по май 2023 года истец произвела оплату за газо-, воду, электроснабжение и вывоз ТКО в общей сложности 26000 руб. Третьи лица компенсировали истцу данные расходы. Посчитав, что ответчик должен компенсировать истцу часть расходов, полагающихся на ее долю, просила взыскать расходы по коммунальным услугам в размере 8 862 руб., а также комиссию уплаченную при оплате жилищно-коммунальных услуг 43 руб., расходы по договору за оказание услуг с ФИО6,, за период времени с октября 2022 по апрель 2022 года, на сумму 1500 руб. 00 коп., расходы за покупку циркуляционного, насоса 25/4 Grosseto 180 мм, 280V/crs (08) в размере 575 руб. 00 коп, расходы на возмещение по полису страхования имущества и гражданской ответственности в размере 915 руб., 00 коп., расходы покупки замка для дома, поскольку со слов КузнецовойА,А. они были похищены Казаковой А.А. в размере 87 руб., 50 коп: расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Казаковой А.А. в пользу КузнецовойА.А. взыскано в счет возмещения расходов понесенных по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 6178 руб., расходы на комиссию уплаченную при оплате за жилищно-коммунальные услуги 43 руб., расходы по оплате циркулярного насоса 25/4 Grosseto 180 мм, 280V/crs (08) в размере 575 руб., расходы на оказание юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением мирового судьи, указывает, что в настоящее время у нее нет доступа в вышеуказанному дому, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. С августа 2022 года она перестала пользоваться коммунальными услугами и перестала платить денежные средства за пользование жилым домом. Считает, что должна оплачивать расходы за потребление воды без полива в размере 123 руб. 90 коп. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в обжалуемой части, а в части признания ею иска удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Казакова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Кузнецова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Рыжикова Г.Р. и Илларионова Н.А. просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дом расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Кузнецовой Т.А., Казаковой А.А., Рыжиковой Г.А. Илларионовой Н.А. по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Согласно предоставленным документам: (квитанциям) услуги за предоставление жилищно-коммунальных услуг (финансовый, лицевой счет №), за поставку природного газа (лицевой счет №) вышеуказанного дома предоставляется на основании финансовых лицевых счетов, открытых на имя Кузнецовой Т.А.

За предоставление жилищно-коммунальных услуг за поставку природного газа дома № расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовой Т.А. за период времени с октября 2022 года по июль 2023 года произведена оплата денежными средствами в сумме 24884 руб. из них комиссия при оплате в сумме 172 руб.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата за оказанные услуги производилась только из денежных средств истца Кузнедовой Т.А., поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса понесенные расходы за период времени с октября 2022 года по июль 2023 года в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных-услуг в размере 6178 руб. (24884 руб. 00 коп. : 4 = 6178 руб. 00 коп.), а также расходы понесенные на покупку циркуляционного насоса 25/4 Grosseto 180мм, 280Y/crs (08) в размере 2300 (две тысячи триста) руб., 03 коп., (2300 руб. 03 кон. : 4 = 575 руб. 00 коп.) в размере 575 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что циркуляционный насос необходим для поддержания температурного режима имущества, а именно вышеуказанного дома в зимнее время года.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по договору за оказание услуг с КучеровымЮ.И., за период времени с октября 2022 по апрель 2022 года, на сумму 1500 руб., возмещении расходов по полису страхования имущества и гражданской ответственности в размере 915руб., расходов на покупку замка для вышеуказанного дома, по причине хищения со стороны КазаковойА.А. в размере 87 руб. 50 коп. сторонами не оспариваются, решение в данной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов по оплате комиссии банка в размере 43 руб., уплаченной истцом при перечислении денежных средств в счет оплаты за содержание жилья, поскольку данные убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, выбор способа перечисления денежный средств за содержания жилья с комиссией банка сделан истцом по собственной инициативе. Каких-либо доказательств того, что истец не имел возможности производить оплату иным способом, без уплаты комиссии банка, стороной истца не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб. в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции с Казаковой А.А. в пользу Кузнецовой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате юридической помощи в полном объеме 3500 руб., а также в возврат судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме - 400 руб., без учета принципа пропорциональности при определении размера судебных расходов, в силу чего решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, определив их по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований в размере 56,35% от заявленных.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Казаковой А.А. в пользу Кузнецовой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины - 225 руб. 25 коп., в возврат судебных расходов по оплате юридических услуг – 1972 руб. 25 руб.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.А. к Казаковой А.А. о взыскании расходов в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части взыскания расходов по оплате комиссии и судебных расходов отменить, вынести в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Казаковой А.А. расходов по оплате комиссии в размере 43 руб.

Взыскать с Казаковой А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой Т.А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины – 225 (двести двадцать пять) руб. 25 коп., по оплате юридических услуг – 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 25 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.