Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5104/2023 от 20.07.2023

УИД 21RS0023-01-2021-003864-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кузьмина Михаила Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении Кузьмина Михаила Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 сентября 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 7 сентября 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина М.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2021 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 сентября 2021 года отменено с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин М.В. выражает несогласие с решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, полагая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, судебные инстанции не рассмотрели вопрос о невозможности переквалификации его действий на статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Исходя из положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба подлежит рассмотрению с учётом того, что довод, приведённый в настоящей жалобе о переквалификации действий, при первоначальном обращении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не заявлялся.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела 8 февраля 2021 года в отношении Кузьмина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должностное лицо указало, что 16 декабря 2020 года в ходе проверки разрешения на добычу копытных животных выявлен Кузьмин М.В., осуществлявший охоту на основании разрешения на охоту в целях регулирования численности № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания разрешения следует, что 21 ноября 2020 года Кузьмин М.В. осуществил добычу копытного животного (кабан), однако после добычи копытного животного до начала первичной переработки и транспортировки Кузьмин М.В. не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча», чем нарушил условия, предусмотренные разрешением.

Мировой судья судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Кузьмина М.В. состава административного правонарушения. Прекращая производство по данному делу в отношении Кузьмина М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что достоверные данные, свидетельствующие о совершении Кузьминым В.М. вменённого административного правонарушения отсутствуют, выводы должностного лица о том, что Кузьмин В.М. осуществлял 21 ноября 2020 года охоту и добыл кабана основаны на предположениях.

При рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от 19 ноября 2021 года судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики исходил из того, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, экспертиза для разрешения вопроса о внесённых записях в разрешение на добычу копытных животных от 2 ноября 2020 года не была назначена.

Признав постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года незаконным, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики, судья названного районного суда решением от 21 января 2022 года отменил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, вопреки доводу жалобы, не установлено. На момент рассмотрения жалобы в суде второй инстанции необходимости рассмотрения вопроса о возможности переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обращает внимание заявитель в жалобе, не имелось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом необходимо отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении Кузьмина Михаила Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина М.В. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина