Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 14.02.2023

УИД №16RS0036-01-2023-000892-77

Дело №1-104/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Новиковой Е.А. (ордер в деле);

подсудимого Манжелея В.И.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манжелея ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первый эпизод (ч.1 ст.264.1 УК РФ)

06 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьск Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года, Манжелей В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 декабря 2022 года не позднее 22 час. 05 мин. у Манжелея В.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, Манжелей В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10 декабря 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проследовал на нем по автомобильной дороге <адрес> в направлении г.Альметьевска РТ (географические координаты №), где в тот же день в 22 час. 05 мин. был задержан сотрудником ДПС и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков нахождения Манжелея В.И. в состоянии алкогольного опьянения.

10 декабря 2022 года в 22 час. 35 мин. Манжелей В.И. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты> в ходе освидетельствования Манжелея В.И. было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,192 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с нахождением Манжелея В.И. в состоянии алкогольного опьянения в отношении него 10 декабря 2022 года в 22 час. 40 мин. там же был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако в связи с наличием в действиях Манжелея В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено.

Второй эпизод (ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ)

Сотрудник полиции Свидетель №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Альметьевскому району от 30 декабря 2020 года № на должность инспектора(дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, осуществлял свою служебную деятельность всоответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – ФЗ«Ополиции»), должностной инструкцией, утвержденной 06 августа 2021 года начальником отдела МВД России по Альметьевскому району (далее – должностная инструкция), а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи с чем Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Всоответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Кроме того, согласно должностной инструкции инспектор(дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Свидетель №1 при исполнении должностных обязанностей имеет право осуществлять делопроизводство по делам об административных правонарушениях в соответствие с КоАП РФ (п.2.4); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.3.6); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п.3.9); уведомлять руководителя подразделения обо всех фактах обращения в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения (п.3.21); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.3.27).

В период времени с 19 час. 00 мин. 10 декабря 2022 года по 07 час. 00 мин. 11 декабря 2022 года инспектор(дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Свидетель №1, являясь представителем власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановке нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 09 декабря 2022 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Манжелей В.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, вновь 10 декабря 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин., сидя на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя указанным автомобилем, 10 декабря 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. проследовал на нем по автомобильной дороге <адрес> в направлении г.Альметьевска РТ (географические координаты №).

Свидетель №1, находясь в вышеуказанный период времени на участке автомобильной дороги <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Манжелея В.И., остановил вышеуказанный автомобиль в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с исполнением Свидетель №1 обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также организацией безопасного процесса дорожного движения и контроля соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, Манжелей В.И. был сопровожден Свидетель №1 в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный на автомобильной дороге <адрес> в направлении г.Альметьевска РТ (географические координаты №), для медицинского освидетельствования с целью определения степени опьянения и рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Далее 10 декабря 2022 года в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 45 мин. у Манжелея В.И., находящегося в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на автомобильной дороге <адрес> в направлении города Альметьевска Республики Татарстан (географические координаты № возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору(дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Свидетель №1 с целью неисполнения последним своих служебных обязанностей и требований, установленных ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также организации безопасного процесса дорожного движения и контроля соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения.

После чего, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Манжелей В.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, предложил ФИО25 взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО27 получить взятку в виде денежных средств отказался и предупредил Манжелея В.И. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, 10 декабря 2022 года в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 45 мин., Манжелей В.И., находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на автомобильной дороге <адрес> в направлении г.Альметьевска РТ (географические координаты №), несмотря на неоднократные предупреждения ФИО20 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, и преследуя при этом цель неисполнения ФИО21 своих служебных обязанностей и требований, установленных ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также организации безопасного процесса дорожного движения и контроля соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, желая оградить себя от дальнейших процессуальных разбирательств, действуя с прямым умыслом, осознавая, что намеревается дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предпринял попытку перевести на банковскую карту ФИО19 посредством онлайн-перевода в качестве взятки денежные средства в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей должностному лицу ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО26 от получения взятки в виде денежных средств отказался и о действиях ФИО1 сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Альметьевскому району.

Подсудимый Манжелей В.И. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлений полностью признал и показал, что в апреле 2022 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он умышленно не сдал и оставил у себя, чтобы продолжать ездить за рулем. 10 декабря 2022 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, с государственным регистрационным знаком № и проследовал на нем по автомобильной дороге <адрес>направлялся из <адрес> где в тот же день в 22 час. 05 мин. он был оставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Далее в присутствии 2 приглашенных понятых его отстранили от управления автомобилем, а также провели освидетельствование, в результате которого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 1,192 мг/л. По данному факту в отношении него сотрудниками ДПС также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, в салоне патрульного автомобиля, он сказал сотруднику ГИБДД, который начал заполнять протокол, что он хочет дать ему денег (то есть взятку) в размере 30 000 тысяч рублей за то, чтобы тот его отпустил и не составлял в отношении него административный протокол. Услышав его предложение, сотрудник ГИБДД предупредил его, что в данном служебном патрульном автомобиле установлена камера с аудио и видеофиксацией происходящего и неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за то, что он предлагал ему взятку. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, он (Манжелей В.И.) неоднократно говорил сотруднику ГИБДД, что может перечислить ему со своей карты денежные средства на любую приемлемую сумму. Сотрудник ГИБДД упорно отказывался брать взятку и требовал его прекратить противоправные действия, говоря, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В процессе составления административного материала сотрудник ГИБДД все же выяснил, что он (Манжелей В.И.) лишен водительского удостоверения. Тогда он (Манжелей В.И.) начал предлагать ему ещё больше денег, уже 50 000 тысяч рублей. Однако сотрудник ДПС отказался получать от него взятку. Он бы перечислил сотруднику ГИБДД денежные средства, если бы тот не прервал его действия и если бы сообщил ему номер своей банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его полного признания вины, также подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС) следует, что 10 декабря 2022 года, примерно в 22 часа, они в составе экипажа ехали по Альметьевской объездной автодороге со стороны <адрес> Примерно в 22 часа ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по полосе встречного направления. С применением специальных световых и звуковых средств данный автомобиль был ими остановлен. Как выяснилось, управлял автомобилем Манжелей В.И. После того, как автомобиль был остановлен, они с напарником направились в сторону «<данные изъяты>». Навстречу им из водительского кресла вышел Манжелей В.И. При общении с ним он также почувствовал у Манжелея В.И. запах алкоголя изо рта, кроме того, у него были покрасневшие глаза, невнятная речь, тот неустойчиво стоял на ногах. Таким образом, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. В этой связи он предложил Манжелею В.И. пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Услышав это, в присутствии стажера Свидетель №2, Манжелей В.И. начал просить его отпустить, не проводить освидетельствование и не составлять на него административный протокол за правонарушение, предлагал договориться, говорил, что у него с собой имеется крупная сумма денег и тот ему ее передаст, если он его отпустит. Далее, для прохождения освидетельствования и составления административного материала, примерно в 22 час. 06 мин., Манжелей В.И. был приглашен в патрульный автомобиль. Манжелей В.И. сразу после того, как сел в автомобиль, стал предлагать ему договориться, на что он сразу предупредил его о том, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который фиксирует происходящее. Кроме того, он сразу уведомил Манжелея В.И. о том, что дача взятки должностному лицу карается уголовной ответственностью. Также Манжелей В.И. сказал, что может перевести ему деньги на карту, спрашивал неоднократно, сколько ему нужно денег, чтобы он не составлял в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Манжелей В.И. еще примерно 5-6 раз предлагал договориться с ним, выйти на улицу, чтобы передать ему деньги за несоставление административного материала. Даже предложил уже больше денег, а именно 50 000 тысяч рублей. После того, как он проверил Манжелея В.И. через программу ФИС ГИБДД - М, ему стало известно, что Манжелей В.И. уже был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил Манжелея В.И. о том, что ему грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ за повторное правонарушение ст.12.8 КоАП РФ. Манжелей В.И. после этого заметно занервничал, снова начал просить его не составлять на него административный материал, предложил ему взамен на это уже 50 000 тысяч рублей. Также Манжелей В.И. предлагал выйти из автомобиля, чтобы скинуть ему деньги на карту или передать наличными. Ни он, ни Свидетель №2 каких-либо денежных средств или иных ценностей от Манжелея В.И., не принимали. Далее, в присутствии понятых он отстранил Манжелея В.И. от права управления транспортным средством. Затем, в присутствии понятых, он составил акт освидетельствования Манжелея В.И. на состояние алкогольного опьянения, далее в присутствии понятых предложили продуть в алкотектор, результат показал 1,192 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что Манжелей В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он составил на Манжелея В.И. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В указанных документах понятые и Манжелей В.И. расписались (т.1, л.д.47-51).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 Вместе с тем Свидетель №2 дополнительно показал, что он позже узнал от Свидетель №1, что Манжелей В.И. неоднократно предлагал ему взятку в размере 50 000 тысяч рублей за то, чтобы тот не составлял на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя Манжелей В.И. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Манжелей В.И. уже был готов перевести Свидетель №1 деньги на карту или передать их ему лично в руки, однако вне видеорегистратора, на улице. Тот не смог этого сделать лишь потому, что Свидетель №1 не сообщил ему номер своей банковской карты или номер телефона, к которому была привязана карта. Ни он, ни Свидетель №1 каких-либо денежных средств или иных ценностей от Манжелея В.И. не принимали (т.1 л.д.66-69).

Свидетель Свидетель №3в суде показала, что Манжелей В.И. приходится ей сожителем. 10 декабря 2022 года утром Манжелей В.И. употреблял пиво. В этот же день после 20 часов они с Манжелеем В.И. выехали из <адрес> на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулем находился Манжелей В.И. Поскольку она сильно устала, по пути следования она уснула и проспала всю дорогу. Проснулась она уже после того как их остановили сотрудники ГИБДД. Далее Манжелей В.И. прошел к патрульному автомобилю, что там происходило, она не знает. О том, что Манжелей В.И. был лишен права управления транспортным средством за езду в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, об этом он не рассказывал.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №5следует, что 10 декабря 2022 года около 22 час. 10 мин. они по приглашению сотрудника ДПС приняли участие в качестве понятых при отстранении водителя, представившегося Манжелеем В.И. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» и во время его освидетельствования с помощью алкотектора. По результатам освидетельствования был показан положительный результат на алкоголь – 1,192 мг/л. Кроме того, в их присутствии инспектор ДПС составил протокол задержания транспортного средства Манжелея В.И. и протокол об административном правонарушении в отношении последнего (т.1, л.д.75-78).

Кроме того, вина Манжелея В.И. в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством,10 декабря 2022 года Манжелей В.И. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым он в указанный день управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.18).

Актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от 10 декабря 2022 года,по результатам которого установлено нахождение Манжелея В.И. в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,192 мг/л (т.1 л.д.20).

Из протокола о задержании транспортного средства от 10 декабря 2022 года следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Манжелей В.И., был задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (т.1 л.д.21).

Протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2022 года, в котором указано, что Манжелей В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.22).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Свидетель №1 от 12 декабря 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Манджелея В.И. прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьск Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года, Манжелей В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.176-177).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2023 года,согласно которому осмотрена автомобильная дорога <адрес> (географические координаты №), где 10 декабря 2022 года в салоне патрульного автомобиля подсудимый пытался дать инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в виде денег за непривлечение его к административной ответственности (т.1 л.д.79-81).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которым 10 декабря 2022 года в состоянии алкогольного опьянения управлял подсудимый Манжелей В.И. (т.1 л.д.87-96).

Уведомлением от 11 декабря 2022 года, согласно которому Свидетель №1 поступило обращение в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны МанжелейВ.И. Склонение производилось в целях не составления им административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ посредством предложения дачи взятки в размере 30 000 тысяч рублей. Обращение поступило 10 декабря 2022 года в 22 час.10 мин. (т.1 л.д.35).

Протоколом осмотра документов,согласно которому осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету дебетовой карты MIR № на имя Манжелея В.И. за период с 09 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года. Из данной выписки следует: остаток на 09 декабря 2022 года – 268 564, 18 рублей, остаток на 16 декабря 2022 года – 198 511, 33 рублей (т.1 л.д.84-86, 129-130).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в салоне которого 10 декабря 2022 года подсудимый пытался дать взятку в виде денег инспектору ДПС Свидетель №1 (т.1 л.д.97-98).

Протоколом выемки,согласно которому у Свидетель №1 изъят видеорегистратор из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.103-105).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств видеорегистратор и содержащиеся в нем видеозаписи, на которых зафиксирован факт покушения Манжелеем В.И. на дачу взятки в виде денег инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.107-117, 129-130).

Протоколом выемки, согласно которому у Манжелея В.И. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.120-122).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра приложения «Сбербанк», имеющегося в данном телефоне установлено, что остаток денег на банковском счете подсудимого на 09 декабря 2022 года составляет 268564,18 рублей (т.1 л.д.124-126).

Согласно выписке из приказа № от 30 декабря 2020 года,Свидетель №1 начальником отдела МВД России по Альметьевскому району назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району (т.1 л.д.54).

Согласно должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Свидетель №1, утвержденной 06 августа 2021 года начальником отдела МВД России по Альметьевскому району, он имеет права, предусмотренные ст.11 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, ст.ст.13, 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции» и является должностным лицом (т.1 л.д.55-60).

Согласно служебной характеристике на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Свидетель №1, Свидетель №1 в вышеуказанной должности с января 2021 года. За период службы показал себя с положительной стороны (т.1 л.д.61).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10 декабря 2022 года, утвержденной врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, в экипаж 621 входят Свидетель №1 и стажер Свидетель №2. Время несения службы с 19 до 07 часов (т.1 л.д.63-65).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого Манжелея В.И. в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Манжелея В.И. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а по второму эпизоду по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Манжелея В.И. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Манжелея В.И. установлено, что он не судим, за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.172, 176-177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.181, 183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно(т.1 л.д.170), холост, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим эпизодам учитывает: полное признание Манжелеем В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.37, 142-143), указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допросов, добровольное предоставление следствию выписки по своему банковскому счету и сотрудничество с органом следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие инвалидности третьей группы, является пенсионером, наличие и нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, имеющей ряд серьезных заболеваний, а также учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание по первому эпизоду (ч.1 ст.264.1 УК РФ) в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по второму эпизоду (ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ) в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности Манжелея В.И., его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, является пенсионером, суд не усматривает оснований для назначения по второму эпизоду дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Манжелеем В.И. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по второму эпизоду оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении Манжелею В.И. наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении подсудимому наказания по второму эпизоду суд учитывает и применяет в отношении него правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку Манжелей В.И. сам добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался.

Так, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Манжелеем В.И. с сообщением о совершенном им преступлении, органу следствия уже было известно о противоправной деятельности Манжелея В.И., а его явка с повинной не была добровольной.

Кроме того, суд отмечает, что активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления также не является достаточным основанием для применения примечания к статье 291 УК РФ, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в п.29 постановления Пленума от 9 июля 2013 года №24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, совокупности условий, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, дающих оснований для освобождения подсудимого Манжелея В.И. от уголовной ответственности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следоветеля и суда. Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Тимергалиеву А.М. выплачено 6000 рублей (л.д.219). За участие в суде адвокату Новиковой Е.А. необходимо выплатить 3120 рублей. Всего процессуальные издержки составляют 9120 рублей.

Манжелей В.И. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек,оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Манжелея ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (первый эпизод) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ,по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Манжелею ФИО23 в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Манжелея В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Манжелею В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Манжелея ФИО24 доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: документы, CD-диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО серии №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; видеорегистратор «<данные изъяты>» со служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – считать возвращенными; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Манжелею В.И. – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: