Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-598/2023;) от 05.12.2023

Уг. дело № 1-86/2024 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого Смирнова А.В. и его защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № 0639 и ордер № 52472 от 16.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СМИРНОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ...: ... - ФИО ... рождения и ... - ФИО ... года рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

1) 22.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

2) 04.08.2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 400 часам обязательных работ со штрафом 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 02.09.2023 года по 14 часов 00 минут 03.09.2023 года, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище, прибыл в подъезд ... многоквартирного ... в ..., где, убедившись в тайности своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, осознавая наказуемость и общественно опасный характер своих действий, желая их наступления, принесёнными с собой ножницами по металлу, которые он использовал как орудие при совершении данного преступления, перекусил металлическую дужку, являющуюся составной частью запирающего устройства навесного замка, которым была оборудована входная дверь, ведущая в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей жильцами вышеуказанного дома, тем самым не причинив материального ущерба, и через вышеуказанную дверь незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил принадлежащий ФИО велосипед марки «STELS Novigator» стоимостью 13 000 рублей, который решил похитить. Далее Смирнов А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, выкатил этот велосипед из иного хранилища, а затем из подъезда дома, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись велосипедом марки «STELS Novigator» впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, Смирнов А.В., в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 04.09.2023 года, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл в подъезд ... многоквартирного ... в ..., где, убедившись в тайности своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, осознавая наказуемость и общественно опасный характер своих действий, желая их наступления, принесёнными с собой ножницами по металлу, которые он использовал как орудие при совершении данного преступления, перекусил металлическую дужку, являющуюся составной частью запирающего устройства навесного замка, которым была оборудована входная дверь, ведущая в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей жильцами вышеуказанного дома, тем самым не причинив материального ущерба, и через вышеуказанную дверь незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил принадлежащий ФИО велосипед марки «Gestalt» стоимостью 17 500 рублей, который решил похитить. Далее Смирнов А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, выкатил этот велосипед из иного хранилища, а затем из подъезда дома, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись велосипедом марки «Gestalt» впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей

Подсудимый Смирнов А.В. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Смирнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся, осознает характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнения потерпевших ФИО и ФИО, изложенные в их заявлениях, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность Смирнова А.В. в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Обвинение, с которым согласился Смирнов А.В., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежит квалификации:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Смирнова А.В., а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смирнов А.В. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., являются наличие малолетних детей у виновного и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., не имеется.

Решая вопрос о наказании Смирнова А.В., его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду совершенного им преступления назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

С учетом данных о личности Смирнова А.В., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

По совокупности совершенных им преступлений окончательное наказание Смирнову А.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Смирнова А.В. без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Наказание, назначенное Смирнову А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2023 года, подлежит самостоятельному отбыванию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Смирнову А.В. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное Смирнову А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2023 года, отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения Смирнову А.В. оставить прежней, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «STELS Novigator», переданный потерпевшей ФИО под сохранную расписку, - оставить у последней;

- петли для навесного замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- велосипедмарки «Gestalt»», переданный потерпевшему ФИО под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток осужденным за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: