Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1349/2023 от 12.09.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001941-59 Дело № 2 – 1512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца Меженского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженского Александра Николаевича к Мартынову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меженскому А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу<...>.

В указанном доме по месту жительства зарегистрирован, но не проживает бывший зять Мартынов Н.В.

Гражданское дело инициировано иском Меженского А.Н., который, ссылаясь на то, что ответчик является бывшим членом семьи его дочери И.Т.А., в доме не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, его личных вещей в доме нет; он один несет расходы по оплате коммунальных услуг, просил суд признать утратившим право пользования Мартынова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>; обязать УМВД России по Белгородской области снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Меженский А.Н. исковые требования поддержал и уточнил: просил суд признать Мартынова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ему на праве собственности. Понесённые судебные расходы просил с ответчика не взыскивать. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Мартынов Н.В. был зарегистрирован в доме с его согласия, как член семьи дочери И.Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2022 года зять с дочерью добровольно переехали на квартиру, забрали все свои вещи. Семейная жизнь у дочери не сложилась, дочь с <данные изъяты> детьми уехала в <данные изъяты>, где купила квартиру, в его доме снялась с регистрационного учета, с Мартыновым Н.В. разведена, однако бывший зять до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу. Доли либо части в доме ответчик не имеет, в доме не проживает, никаких расходов не несет. Просил суд его исковые требования удовлетворить, понесённые судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Ответчик Мартынов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации и фактическому месту жительства; возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 06.10.2023 года.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.п.1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений истца, что Меженский А.Н. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2011 года, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 года.

Поскольку истец Меженский А.Н. является собственником жилого дома, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, следует из объяснений истца и материалов дела, что 23.12.2021 года Мартынов Н.В. был зарегистрирован по месту жительствапо адресу: <...>, на законных основаниях в спорном жилом доме с согласия собственника дома Меженского А.Н. как член семьи его дочери И.Т.А. Ответчик в спорном жилом доме не проживает с 01 июля 2022 года, никаких расходов по уплате за жилье и коммунальные платежи не несет. Доли в праве на жилой дом не имеет.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района от 25 сентября 2023 года, брак между Мартыновым Н.В. и И.Т.А. расторгнут.

Из паспортных данных И.Т.А. и справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области № ... от 25.08.2023 года следует, что дочь истца – И.Т.А. снялась с регистрационного учета по месту жительствапо адресу: <...>, и зарегистрирована 14.08.2023 года по адресу: <...>.

Несмотря на уведомление истца от 03.08.2023 года, ответчик Мартынов Н.В. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <...>, в добровольном порядке не снялся.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) прямо указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой придавалось правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

Кроме того, согласно действующего законодательства, сам по себе факт регистрации не порождает и не прекращает каких-либо прав и обязанностей ответчиков, не ущемляет права и законные интересы ответчика, который проживает по другому месту жительства.

При вынесении решения суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Препятствий для регистрации по другому избранному месту жительства ответчик не имеет.

Доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования либо аренды спорного помещения, суду не представлены.

При названных обстоятельствах, когда установлено, что ответчик не является членом семьи истца, доли (части) в праве собственности на жилой дом не имеет, имеет другое постоянное место жительства, не использует спорное жилое помещение для проживания, договор найма (либо безвозмездного пользования, аренды и т.д.) с ним не заключался; алиментных обязательств перед ответчиком истец не имеет, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Свидетель Ш.Т.С. подтвердила факт не проживания Мартынова Н.В. в спорном жилом помещении (жилом доме) Меженского А.Н. по адресу: <...>, с июля 2022 года, отсутствия общего бюджета с истцом, что в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является основанием прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

Судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку истец от их взыскания отказался, о чём представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меженского Александра Николаевича к Мартынову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартынова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности Меженскому Александру Николаевичу (паспорт <данные изъяты>).

Решение суда является основанием для снятия Мартынова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 года.