Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года          г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кебедовой Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова О.А., потерпевшей Петровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу Петрова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 января 2023 года Петров О.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, обстоятельства изучены не всесторонне, все доводы основаны лишь на показаниях потерпевшей, имеющей неприязненное отношение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петров О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вину не признал, просил суд прекратить производство по делу. В судебном заседании пояснил, что все доказательства изложенные в постановлении мирового судьи основываются на ложных объяснениях Петровой И.Г., никакого правонарушения не совершал, физическую силу в отношении потерпевшей не применял.

Потерпевшая Петрова И.Г. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, пояснив при этом, что Петров О.А, своими действиями нанес ей телесные повреждения и причинил ей физическую боль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова О.А., потерпевшую Петрову И.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 2.20 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 11 января 2023, составленного УУП ОУУП и ПДН России по Ахтубинскому району Астраханской области П.И.А. 4 ноября 2022 года в 20 часов 00 минут Петров О.А., находясь на лестничной площадке возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес Петровой И.Г. телесные повреждения, в виде удара ногой в область левой голени, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль, что явилось поводом к возбуждению в отношении Петрова О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, объяснений Петрова О.А., потерпевшей Петровой И.Г., заключением эксперта, мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Действия Петрова О.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Факт совершения Петровым О.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении № от 11.01.2023, рапортами: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району П.И.А.., стажером по должности ПОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району П.И.С.., справкой ГБУЗ АО АРБ, протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, заключением эксперта № от 15.11.2022 из которого следует, что у Петровой И.Г. имеется телесные повреждения виде кровоподтека и ссадины левой голени. Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в воздействии на организм человека в виде телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; или без причинения телесных повреждений, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи проверены и сомнений в правильности не вызывают.

Суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в действиях Петрова О.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Петрова О.А. опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела заключением эксперта, также показаниями потерпевшей.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной статьи опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что нанесение в ходе того же конфликта телесных повреждений Петровым О.А. не исключает в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено. Выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доводы отмену принятого судебного акта мирового судьи и прекращение производства по делу не влекут, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебном постановлении, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного все доказательства, в том числе поименованные заявителем в жалобе, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.