Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2024 (2-628/2023;) ~ М-583/2023 от 04.12.2023

    Дело № 2-69/2024 (2-628/2023)                     копия

    УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                            31 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Светланы Викентиевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» о возложении обязанности по выдаче документов, касающихся трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем,

установил:

Шарипова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» (далее – МБДОУ «Детский сад № 15») о возложении обязанности по выдаче документов, касающихся трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шарипова С.В. работала в МДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБДОУ «Детский сад № 4» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником МБДОУ «Детский сад № 4» является МБДОУ «Детский сад № 15». При обращении в отдел ОСФР по Пермскому краю для расчета досрочного выхода на пенсию при наличии педагогического стажа, истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды: отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иные периоды (простой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в установлении пенсии Шариповой С.В. сделан, в том числе, и на основании следующего документа: справка, уточняющая условия работы № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № 15». Истец 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался с письмами в МБДОУ «Детский сад № 15» о предоставлении документов о работе Шариповой С.В. в МДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем. Получила 3 ответа: от ДД.ММ.ГГГГ, что МБДОУ «Детский сад № 15» не может предоставить запрашиваемые документы, в связи с отсутствием их в архиве детского сада; от ДД.ММ.ГГГГ, что справка, уточняющая условия работы, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлена на основании справки ПФР, по результатам документальной проверки достоверности индивидуальных сведений об общем и специальном трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ поименного списка работников МБДОУ «Детский сад № 4» за ДД.ММ.ГГГГ. Приказы по основной деятельности МБДОУ «Детский сад № 4» при проведении реорганизации путем присоединения к МБДОУ «Детский сад № 15», изначально были переданы не в полном объеме, поэтому в архиве МБДОУ «Детский сад № 15», запрашиваемые документы отсутствуют; от ДД.ММ.ГГГГ, что справка, уточняющая условия работы, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлена на основании справки ПФР, по результатам документальной проверки достоверности индивидуальных сведений об общем и специальном трудовом стаже, за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ поименного списка работников МБДОУ «Детский сад № 4» за ДД.ММ.ГГГГ. Приказы по основной деятельности МБДОУ «Детский сад № 4» при проведении реорганизации путем присоединения к МБДОУ «Детский сад № 15», изначально были переданы не в полном объеме, поэтому в архиве МБДОУ «Детский сад № 15», запрашиваемые документы отсутствуют. Истец не располагает следующими документами: о наличии простоя в МБДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (причину и виновников простоя - дату и время начала и окончания простоя в МДОУ «Детский сад № 4» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Не предоставлены следующие документы: письменное предупреждение Шариповой Г.В. администрацией МДОУ «Детский сад № 4» о простое (ст. 94 КЗоТ РФ), приказ о введении простоя и ознакомление с ним Шариповой С.В. под расписку, приказ об оплате простоя или отказе в оплате простоя (при оплате простоя, платежный документ (ведомость по выплате заработной платы, лицевой счет, расчетно-платежная ведомость), подтверждающий оплату, Шариповой С.В., из расчета не ниже двух третей оклада (ст. 94 КЗоТ РФ)); о наличии отпусков без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставлены следующие документы: заявления Шариповой С.В., о предоставлении 4 вышеуказанных отпусков, без сохранения заработной платы, в них должны быть указаны причины предоставления отпуска за свой счет и планируемая дата отпуска, приказы о предоставлении Шариповой С.В. 4 отпусков без сохранения заработной платы, ознакомление Шариповой С.В. с приказами под роспись, заявление Шариповой Г.В. и приказ о ежегодном оплачиваемом отпуске в ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление Шариповой С.В. с приказом под роспись, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выдаче зарплаты Шариповой С.В., приказы о должностных окладах Шариповой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени Шариповой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о наличии отпуска по уходу за детьми указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставлены следующие документы: заявление Шариповой С.В. о предоставлении отпуска по уходу за детьми, приказ о предоставлении Шариповой С.В отпуска по уходу за детьми, ознакомление Шариповой С.В. с приказом об отпуске по уходу за детьми, унифицированную форму личной карточки Шариповой С.В. (форма Т-2); не предоставлена справка, уточняющая условия работы, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, за период работы Шариповой С.В. в МБДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлена справка, уточняющая условия работы, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МБДОУ «Детский сад № 15» ОФПР по Пермскому краю. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № архивным отделом администрации АМО истцу сообщено, что затребованные документы отсутствуют и на архивное хранение не поступали. Прошло менее 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в МБДОУ «Детский сад № 15», в нарушение законодательства РФ, уже отсутствуют данные документы. Истец в течение почти <данные изъяты>, обращается в МБДОУ «Детский сад № 15», но документов не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении документов в управление образования администрации АМО ПК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> ПК. Учитывая вышеизложенное полагает, что требования Шариповой С.В. к МБДОУ «Детский сад № 15» о представлении вышеуказанных документов, являются законными, а отказы ответчика являются не законными. Истребуемые истцом документы непосредственно связаны с трудовой деятельность Шариповой С.В., влияют на подсчет стажа для досрочного выхода на пенсию при наличии педагогического стажа, срок выхода на пенсию при наличии педагогического стажа, следовательно, ответчик обязан был предоставить документы истцу. Поскольку ответчик - работодатель в правоотношениях с работником должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением ст. 62 ТК РФ, в связи с отказом в выдаче документов, несет он сам. Поскольку, запрошенные истцом документы непосредственно связаны с работой истца, то факт невыдачи указанных документов в течение трех рабочих дней, является нарушением прав работника, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке обязания работодателя выдать указанные документы и взыскания с работодателя в силу ст. 237 ТК РФ, компенсации морального вреда. Истцу причинен моральный вред, так как в течение длительного времени неоднократно истец обращался к ответчику, но ему так и не были предоставлены необходимые документы, была простая отписка ответчика. Моральный вред выразился в переживаниях, волнениях, так как истец в течение длительного периода, не может обратиться с иском к ОСФР по Пермскому краю об удалении периодов для подсчета стажа для досрочного выхода на пенсию при наличии педагогического стажа, так как до настоящего времени ответчик не устранил нарушение прав истца. Истец полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и срока нарушения прав работника, размер компенсации возможно установить в сумме <данные изъяты> рублей исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работодателем нравственных страданий, степени вины ответчика. На основании изложенного истец просит обязать МБДОУ «Детский сад № 15» выдать Шариповой С.В. документы, касающиеся работы Шариповой С.В. в МДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем: копию приказа о приеме на работу Шариповой С.В. в соответствии со ст. 68 ТК РФ; копию приказа об увольнении с работы Шариповой С.В.; справку о заработной плате Шариповой С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку, уточняющую условия работы, дающую право на досрочное назначение пенсии старости, за период работы Шариповой С.В. в МБДОУ «Детский сад № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки, уточняющую условия работы, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости Шариповой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МБДОУ «Детский сад № 15» ОПФР по Пермскому краю; копию выписки из штатного расписания в отношении Шариповой С.В.; справку о начислениях заработной платы, за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Шариповой С.В.; копию должностной инструкции, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ и письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №; письменное предупреждение Шариповой С.В. администрацией МДОУ «Детский сад № 4» о начале простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 94 КЗоТ РФ); копию приказа о введении простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с ним Шариповой С.В. под расписку; приказ об оплате простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шариповой С.В. или отказе в оплате простоя; копии выписок из графиков отпусков Шариповой С.В. за весь период работы; копии приказов о предоставлении отпусков Шариповой С.В. по форме Т-6 за весь период работы; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Шариповой С.В. за весь период работы; копию трудового договора, заключенного с Шариповой С.В., со всеми приложениями; копию правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. ст. 56, 68 ТК РФ и ч. 3 ст. 68 ТК РФ; копию положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии ч. 3 ст. 68 ТК РФ; копию личной карточки Шариповой С.В. по форме Т-2; копии заявлений Шариповой С.В. о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы Шариповой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказы о должностных окладах Шариповой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени Шариповой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления Шариповой С.В. о предоставлении отпуска по уходу за детьми; копию приказа о предоставлении Шариповой С.В. отпуска по уходу за детьми; взыскать с МБДОУ «Детский сад № 15» в пользу Шариповой Светланы Викентиевны моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шарипова С.В. дважды не явилась в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в предварительные судебные заседания истец не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика «Детский сад № 15» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шариповой Светланы Викентиевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» о возложении обязанности по выдаче документов, касающихся трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шариповой Светланы Викентиевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» о возложении обязанности по выдаче документов, касающихся трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                               Н.Н. Горланова