Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5740/2023 от 10.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-5740/2023

город Краснодар 04 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Ахвердиева Р.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 сентября 2022 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахвердиева Р.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 сентября 2022 года, оставленном без изменения решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, Ахвердиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении Ахвердиева Р.А. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение подсудности в связи с рассмотрением дела мировым судьей, на нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствие доказательств вины Ахвердиева Р.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ахвердиева Р.А. и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на автодороге <адрес>. Ахвердиев Р.А., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на прохождение которого Ахвердиев Р.А. добровольно согласился, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов должностным лицом ГБУЗ РК «Крымский научно-исследовательский центр наркологии» у Ахвердиева Р.А. установлено состояние опьянения.

Рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ахвердиева Р.А. – ФИО4 на указанное постановление, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, судьей Северского районного суда Краснодарского края не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей Северского районного суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи о привлечении Ахвердиева Р.А. к ответственности выполнены не были.

В представленной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель ссылается в том числе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует справка химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой у Ахвердиева Р.А. установлено состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаруженное вещество в моче Ахвердиева Р.А. написано неразборчиво, при этом врачом сделано заключение об установлении состояния опьянения.

Аналогичные доводы защитник ФИО4 приводил в жалобе, поданной в Северский районный суд Краснодарского края.Однако судьей Северского районного суда Краснодарского края указанные доводы жалобы и обстоятельства, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что к доводам ФИО4, описанным в жалобе суд относится критически, не принимает во внимание и расценивает их как желание Ахвердиева Р.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Судья Северского районного суда, ссылаясь на процессуальные документы, собранные в ходе производства по делу посчитал доказанным факт управления Ахвердивым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения, указал, что мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Ахвердиева Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребования дополнительных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, рассматривая жалобу ФИО4, поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности принятого по делу судебного акта в отношении Ахвердиева Р.А., судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в жалобе ФИО4 ставит вопрос об отсутствии вины Ахвердиева Р.А., проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать состоявшееся по делу судебное решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допущенные судьей Северского районного суда Краснодарского края нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года вынесенное в отношении Ахвердиева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО3 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вынесенное по делу решение судьи Северского районного суда Краснодарского края подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи от 20 сентября 2022 года и необходимости его отмены рассмотрению не подлежат, поскольку указанный акт вступившим в законную силу признать нельзя и приведенные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахвердиева Р.А. отменить.

Настоящее дело направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 сентября 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков