Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3714/2023 от 19.05.2023

УИД 52RS0005-01-2022-007118-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3714/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Сергеевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Викторовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года, ИП Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Сергеева Е.В., должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Денисов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июля 2022 года консультантом юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в отношении ИП Денисова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ИП Денисову Д.В. вменено то, что ИП Денисов Д.В., осуществляя платные кинопоказы в кинотеатре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, как демонстратор фильма, не передал в единую федеральную автоматизированную информационную систему (ЕАИС) сведения о проданном 2 мая 2022 года при проведении в кинотеатре «<данные изъяты>» показа фильма «<данные изъяты>» билете на сеанс в 19 часов 20 минут 2 мая 2022 года, зал 2, ряд 6, место 6 в установленный срок - в течение одного часа с момента, окончания продажи билетов на сеанс, то есть, до 20 часов 20 минут 2 мая 2022 года.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, рассматривая дело, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Денисова Д.В. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины, при этом, назначив ИП Денисову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменил административный штраф на предупреждение, указав при этом, что ИП Денисовым Д.В. административное правонарушение совершено впервые, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Должностное лицо Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обратилось в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отклоняя доводы жалобы должностного лица и оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики указал, что правонарушение, допущенное ИП Денисовым Д.В. по настоящему делу, выявлено должностным лицом Министерства культуры Российской Федерации - консультантом юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления им государственного контроля (надзора), право осуществления которого предоставлено ему в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 июля 2020 года № 770 «Об утверждении перечня должностных лиц министерства культуры Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», а также должностным регламентом консультанта юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу не осуществляло в отношении индивидуального предпринимателя государственный контроль и надзор, а производство по делу возбудило на основании поступившей в его адрес информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций в указанной части об обратном являются неправильными, оснований для назначения административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы в данном случае не имелось.

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, что является недопустимым в раках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отмена постановления мирового судьи о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по причине необоснованной мягкости назначенного наказания и новое рассмотрение дела судом первой инстанции допускается до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку назначение другого, более строгого наказания, возможно только в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба об отмене судебных актов не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук